Magus S.a.c.i.i.e.a.g. - Incidente de Resolucion de Contrato En: Hotel Nogaro Cordoba S.a.c.i. - Concurso Preventivo c/ s/ (SAIJ, 27/12/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: MAGUS S.A.C.I.I.E.A.G. - INCIDENTE DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO EN: HOTEL NOGARO CÓRDOBA S.A.C.I. - CONCURSO PREVENTIVO
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
Fecha: 27/12/1993
Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Comercial | Ámbito: Local
Magistrados: Fontaine - Agüero Piñero (en disidencia) - Gavier Tagle
Fuente: SAIJ - ID FA93161236 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-632-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: resolución de contrato de locación hechos clave: omisión de pedir autorización judicial para continuar contrato normas: art. 21 LC, art. 1604 inc. 7 CC doctrina: locación como contrato de tracto sucesivo con prestaciones recíprocas resultado: admite resolución parte favorecida: locador (incidentista) parte perjudicada: concursada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La concursada (explotadora de un hotel) celebró un contrato de locación sobre el inmueble donde funcionaba su establecimiento. Tras la apertura del concurso preventivo, la concursada omitió solicitar autorización judicial para continuar con la locación. El locador (incidentista) promovió incidente de resolución contractual. La concursada se opuso, invocando doctrina adversa y la necesidad de preservar la continuidad de la empresa.

Cuestión jurídica

¿Procede la resolución del contrato de locación de un inmueble destinado a sede de la explotación del concursado, cuando éste no solicitó autorización judicial para continuarlo conforme al art. 21 de la Ley de Concursos?

Decisión y resultado

Por mayoría (Fontaine y Gavier Tagle): se admite la resolución del contrato de locación. Costas en ambas instancias por su orden (mayoría). En disidencia (Agüero Piñero): las costas deben imponerse por su orden en ambas instancias por la naturaleza de la cuestión y la discrepancia doctrinaria.

Doctrina / criterio relevante

Para que los contratos preexistentes continúen tras la apertura del concurso preventivo (art. 21 LC) deben cumplirse dos extremos: (a) contrato en curso de ejecución; (b) prestaciones recíprocas pendientes.
La locación de cosas es un contrato de tracto sucesivo con prestaciones funcionalmente recíprocas e interdependientes (uso y goce vs. pago de precio). El incumplimiento de una parte autoriza la resolución (art. 1604 inc. 7 CC).
La locación destinada a sede de explotación del concursado está comprendida en el art. 21 LC. El espíritu de la norma favorece la continuidad contractual, pero el deudor debe pedir autorización judicial. Ante la omisión, el tercero puede resolver el contrato.
La existencia de doctrina adversa no genera incertidumbre cuando la interpretación legal es inequívoca; no exime de costas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el locador (incidentista): se admite la resolución contractual por omisión del concursado de pedir autorización.
DESFAVORABLE para la concursada: se rechaza su defensa; debe soportar la resolución y las costas (aunque por orden en ambas instancias, no se la exime totalmente).
MIXTO en cuanto a costas: la mayoría las impone por su orden, la disidencia también pero con fundamento diverso. Útil si se litiga sobre imposición de costas en incidentes concursales.

Cita sugerida

MAGUS S.A.C.I.I.E.A.G. - INCIDENTE DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO EN: HOTEL NOGARO CÓRDOBA S.A.C.I. - CONCURSO PREVENTIVO, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 27/12/1993, SAIJ FA93161236, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-632-1613-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.