---
titulo: "Maia, Guido c/ la Criolla S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2018
fuero: Constitucional y comercial
numero: 18090006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maia-guido-c-la-criolla-s-a-s-3f329783-49a6-479c-9f1f-55a7e87318f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maia, Guido c/ la Criolla S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA18090006
- **Carátula:** MAIA, GUIDO c/ LA CRIOLLA S.A. s/ EJECUTIVO
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 14/02/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-COMERCIAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia temática:** QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: comercial-ejecutivo` `contingencia: representación cambiaria` `hechos clave: pagaré firmado por apoderado sin mandato especial` `normas: Decreto-Ley 5965/63 art. 9; Ley de Sociedades art. 58; CPCC art. 483` `doctrina: buena fe, confianza comercial, seguridad jurídica, teoría de los actos aparentes` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actor (Maia)` `parte perjudicada: codemandada (La Criolla S.A.)` `fuente: SAIJ FA18090006`

## Hechos y conflicto
Ejecución de un pagaré librado por Druetto en carácter de "apoderado" de La Criolla S.A. La codemandada opuso excepción de inhabilidad de título, alegando falta de mandato especial (art. 9 Dec.-Ley 5965/63). La Cámara rechazó la defensa declarando operada la deserción del recurso de nulidad y desestimando la apelación, con costas. La Criolla S.A. interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si la Cámara incurrió en arbitrariedad al considerar que la firma del pagaré por un apoderado sin mandato especial obligaba a la sociedad anónima, aplicando la teoría de los actos aparentes y normas de representación societaria (art. 58 LSC) en lugar de la literalidad del título.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La CSJ confirmó que la Cámara valoró indicios suficientes (sello social, apellido coincidente con el apoderado, cuantía no inusitada, silencio del co-ejecutado) para superar la presunción del art. 9 Dec.-Ley 5965/63. Declaró perdido el depósito. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 9 Dec.-Ley 5965/63 (necesidad de mandato especial) es _iuris tantum_ y puede ser desvirtuada por indicios como: existencia de sello social, apellido coincidente con el firmante, cuantía razonable, silencio de otros obligados, y la aplicación de los principios de buena fe, confianza comercial y seguridad jurídica.
- La excepción de inhabilidad de título con amplio debate y sustanciación adquiere carácter de sentencia definitiva (art. 483 CPCC), impidiendo su reapertura en juicio ordinario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el actor ejecutante** (acreedor cambiario): La CSJ avaló que la obligación cambiaria de la sociedad puede ser exigida aunque el firmante sea un apoderado sin mandato especial, si existen indicios de representación aparente.
- **DESFAVORABLE para el demandado** (sociedad que niega la representación): La carga de probar la ausencia de mandato especial es difícil de superar cuando hay elementos objetivos que sugieren la voluntad de obligar.

## Cita sugerida
MAIA, GUIDO c/ LA CRIOLLA S.A. s/ EJECUTIVO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018, ID SAIJ FA18090006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maia, Guido c/ la Criolla S.A. s/, SAIJ, 14/02/2018, 18090006.