---
titulo: "Maidana, Antonio Luis y Otros c/ Automovil Club Argentino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/12/2007
fuero: Procesal y constitucional y procesal
numero: 7090328
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maidana-antonio-luis-y-otros-c-automovil-club-argentino-s-5192b2b0-7e39-4afa-b563-d3cffb376afc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maidana, Antonio Luis y Otros c/ Automovil Club Argentino s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MAIDANA, ANTONIO LUIS Y OTROS c/ AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 26/12/2007
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Procesal - Constitucional - Procesal
- **Magistrados:** Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Netri (mayoría); Gutiérrez (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA07090328
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0907-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Caducidad de instancia; Recurso extraordinario
- Contingencia: Procesal; Perención
- Hechos clave: Inactividad procesal; Vista evacuada; Recurso pendiente de admisibilidad
- Normas: arts. 257, 150, 310 inc. 2, 311 CPCCN
- Doctrina: Interpretación restrictiva de la caducidad; No procede si no hay acto pendiente del recurrente
- Resultado: Rechazo del pedido de caducidad (mayoría); admisión (disidencia)
- Parte favorecida: Recurrente (Maidana y otros)
- Parte perjudicada: Automóvil Club Argentino (solicitante de caducidad)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
En el trámite de un recurso extraordinario, la Caja Forense evacuó una vista. Luego, el Automóvil Club Argentino solicitó la caducidad de la instancia recursiva por inactividad procesal del recurrente. El recurrente se opuso, alegando que no le quedaban actos pendientes.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso extraordinario cuando, evacuada la vista, no queda acto alguno a cargo del recurrente y el tribunal debe decidir la admisibilidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Netri): Rechazó la caducidad. Consideró que, evacuada la vista, el tribunal debía resolver de oficio la admisibilidad del recurso (arts. 257 y 150 CPCCN), sin que exista inactividad imputable al recurrente. **Disidencia** (Gutiérrez): Consideró aplicable el plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2 CPCCN, transcurrido desde la última actuación útil, sin suspensión por feria judicial (art. 311), y que la muerte del actor no suspende el plazo si no fue denunciada. Declararía la caducidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio mayoritario:** La caducidad de instancia es de interpretación restrictiva; no procede cuando el tribunal debe resolver sin más trámite y no hay acto pendiente del recurrente (arts. 257 y 150 CPCCN; doctrina de CSJN).
- **Criterio minoritario:** El plazo de caducidad del recurso extraordinario es de 3 meses (art. 310 inc. 2 CPCCN), corre durante la feria judicial (art. 311) y no se suspende por muerte del actor si ésta no fue denunciada ni existe imposibilidad procesal.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien se opone a la caducidad de la instancia (recurrente). **DESFAVORABLE** para quien la solicita (contraparte). **MIXTO** si se analiza desde la posición del disenso. Señales: el fallo rechaza la perención basándose en la ausencia de inactividad imputable y en el deber oficioso del tribunal. Sirve para casos análogos donde, evacuado el último traslado, el tribunal debe resolver sin más trámite.

## Cita sugerida
*Maidana, Antonio Luis y otros c/ Automóvil Club Argentino s/*, Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 26/12/2007, SAIJ FA07090328, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0907-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Maidana, Antonio Luis y Otros c/ Automovil Club Argentino s/, SAIJ, 26/12/2007, 7090328.