---
titulo: "MAIDANA, Fabián Martín."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 12/02/2004
fuero: Constitucional y penal
numero: 4060245
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-maidana-fabian-martin--fa04060245-2004-02-12/123456789-542-0604-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maidana-fabian-martin-38c0adf4-55f5-4805-b8c5-7d8edd943130
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAIDANA, Fabián Martín.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 12/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MAIDANA, Fabián Martín  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01  
- **Fecha**: 12/02/2004  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Constitucional-Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Bruzzone (por sus fundamentos), Navarro, Filozof; Prosecretario: Cantisani  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA04060245  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-maidana-fabian-martin--fa04060245-2004-02-12/123456789-542-0604-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: non bis in idem, competencia territorial, nulidad` `hechos clave: desdoblamiento de un único suceso, robo y encubrimiento` `normas: art. 18 CN, arts. 5, 121, 123 CN, art. 168 CPPN` `doctrina: unidad de hecho vs. pluralidad de calificaciones legales` `resultado: nulidad de la resolución de primera instancia` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado (pérdida de sobreseimiento)` `fuente: SAIJ FA04060245`

## Hechos y conflicto
La jueza de grado sobreseyó al imputado por sustracción de vehículo (robo) y, simultáneamente, se declaró incompetente por territorio para remitir el proceso a la justicia provincial por el eventual delito de encubrimiento. La Cámara consideró que ello desdobló indebidamente un único suceso investigado.

## Cuestión jurídica
Determinar si es válido escindir un mismo hecho en dos calificaciones legales (robo y encubrimiento) para juzgarlas por separado en distintas jurisdicciones, o si ello vulnera garantías constitucionales.

## Decisión y resultado
Se declaró la nulidad de la resolución de primera instancia (fundamentos de Navarro y Filozof; Bruzzone adhirió por nulidad absoluta). Los expedientes deben tramitarse juntos, permitiendo una acusación alternativa en la misma sede.

## Doctrina / criterio relevante
- No se pueden desdobrar calificaciones legales de un único hecho para juzgarlas separadamente, so riesgo de afectar el non bis in idem, el debido proceso y la defensa en juicio (art. 18 CN).  
- Aunque robo y encubrimiento sean delitos autónomos, su separación procesal puede comprometer la correcta solución del caso y afectar el interés fiscal.  
- La alternatividad de calificaciones debe resolverse en un mismo proceso mediante acusación alternativa.  
- (Voto Bruzzone) La separación vulnera el sistema federal (arts. 5, 121, 123 CN) y genera nulidad absoluta (art. 168 CPPN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al Ministerio Público Fiscal** que impugna la separación de causas; útil para sostener unicidad del hecho y evitar fragmentación procesal.  
- **Desfavorable al imputado**, ya que anula un sobreseimiento previamente dictado; no puede invocarse para mantener un sobreseimiento parcial.  
- **Clasificación global**: MIXTO (favorece al acusador, perjudica al imputado).

## Cita sugerida
Maidana, Fabián Martín, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 12/02/2004, ID SAIJ FA04060245. URL: [enlace].

## Cómo citar

MAIDANA, Fabián Martín., SAIJ, 12/02/2004, 4060245.