---
titulo: "Maidana, Myriam y ots. c/ Franco, Carlos M. y ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/05/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95011994
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-499-1105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maidana-myriam-y-ots-c-franco-carlos-m-y-ots-s-2568bed4-ec80-4b88-8f71-144afed77e57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maidana, Myriam y ots. c/ Franco, Carlos M. y ots. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 11/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA95011994 (SAIJ)
- **Carátula**: Maidana, Myriam y ots. c/ Franco, Carlos M. y ots. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1
- **Magistrados**: Ennis – Tenreyro Anaya
- **Fecha**: 11/05/1995
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Ámbito**: Local
- **Materia temática**: Daños y perjuicios / Prescripción
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-499-1105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción`, `contingencia: interrupción prescripción`, `hechos clave: presentación en causa penal sin reclamo indemnizatorio`, `normas: art. 3982 bis Cód. Civil`, `doctrina: interrupción no suspende el plazo indefinidamente`, `resultado: no surge del texto`, `parte favorecida: no surge directamente`, `parte perjudicada: quien invoca suspensión indefinida`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
El fallo no desarrolla los hechos concretos del caso. Se limita a fijar doctrina sobre prescripción. El conflicto subyacente refiere a si la mera presentación como particular damnificado en sede penal —sin reclamar indemnización— interrumpe la prescripción de la acción civil de daños hasta la finalización del proceso penal, o solo por el plazo legal de interrupción.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la interrupción de la prescripción civil por la presentación del damnificado en la causa penal sin reclamo indemnizatorio: si suspende el curso hasta la conclusión del proceso penal o solo interrumpe e inicia un nuevo plazo inmediato.

## Decisión y resultado
No surge del texto proporcionado la decisión concreta (posiblemente se revocó o confirmó una sentencia sobre prescripción). La doctrina expuesta es contraria a la suspensión indefinida.

## Doctrina / criterio relevante
1. La prescripción es de orden público; exige transcurso del tiempo más inactividad imputable al acreedor.
2. La presentación penal sin reclamo indemnizatorio solo interrumpe el plazo en curso e inicia de inmediato un nuevo cómputo, sin efecto suspensivo hasta el fin de la causa penal.
3. Atribuirle efecto suspensivo hasta el cierre penal equivaldría a aplicar el art. 3982 bis CC (hoy art. 2541 CCCN) por vía elíptica, cuando dicha norma no resulta aplicable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para quien opone prescripción** (demandado): porque limita el efecto interruptivo de la presentación penal, obligando al actor a reclamar en sede civil dentro del plazo legal desde la interrupción.
- **DESFAVORABLE para el actor** que pretendió mantener suspendida la prescripción hasta la culminación del proceso penal sin ejercicio efectivo de la acción civil.
- **MIXTO**: no aplica si no hay vinculación con interrupción penal.
- **NO RELACIONADO**: si el caso futuro no involucra prescripción o interrupción por actuación en sede penal.

## Cita sugerida
Maidana, Myriam y ots. c/ Franco, Carlos M. y ots. s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala 1, 11/05/1995, ID SAIJ: FA95011994, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-499-1105-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Maidana, Myriam y ots. c/ Franco, Carlos M. y ots. s/, SAIJ, 11/05/1995, 95011994.