---
titulo: "Maiorana, Valeria c/ Ballester, Edgardo y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/05/2001
fuero: Procesal y comercial
numero: 1090129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maiorana-valeria-c-ballester-edgardo-y-otro-s-d9ad67ec-7d37-468e-bbdd-c92eb805d734
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maiorana, Valeria c/ Ballester, Edgardo y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Maiorana, Valeria c/ Ballester, Edgardo y otro s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2001-05-23
- **Expediente/ID:** FA01090129 (SAIJ); Expte CSJ Nº 830-97
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Gutiérrez - Alvarez - Spuler - Vigo
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal-Comercial
- **Materia:** Conflicto negativo de competencia; cobro de pesos; laboral
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: concurso y quiebra` `hechos-clave: crédito laboral, solidaridad` `normas: LCT art. 30, LC 19551, LC 24522` `doctrina: fuero de atracción concursal, litisconsorcio necesario` `resultado: define competencia` `parte-favorecida: juez del concurso` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre un juzgado laboral y otro concursal. La actora (Maiorana) promovió acción de cobro contra Ballester y otro, invocando solidaridad laboral (art. 30 LCT). El concurrente estaba en concurso preventivo. Ambos tribunales se declararon incompetentes, generando la contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar si el juez del concurso atrae la causa laboral donde se debate un crédito contra un deudor concursado y su eventual responsable solidario, y cómo opera el litisconsorcio en ese contexto.

## Decisión y resultado
La Corte resolvió el conflicto siguiendo su precedente "Balbuena": el acreedor laboral debe verificar su crédito ante el juez concursal (ya con sentencia firme bajo ley 19551, o sin ella bajo ley 24522). Sin embargo, ante la imposibilidad de accionar directamente contra el deudor solidario (por tratarse de una relación análoga al litisconsorcio necesario), corresponde adoptar una solución práctica similar: evitar el desplazamiento de la causa del juez laboral si ello resulta inoperante para el crédito solidario.

## Doctrina / criterio relevante
- El fuero de atracción concursal es obligatorio para créditos laborales, pero cede cuando existe litisconsorcio necesario o situación análoga (art. 30 LCT no genera litisconsorcio necesario, pero sí una situación práctica similar que requiere solución análoga).
- Para evitar desplazamientos inoperantes, el juez concursal puede asumir la causa o el juez laboral continuar el trámite si el deudor solidario no está en concurso, siempre que el crédito contra el concursado ya se haya verificado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador** si busca unificar su reclamo contra el concursado y el solidario en un solo fuero, o mantener la vía laboral cuando el solidario no está en concurso y el crédito contra el concursado está verificado.
- **Desfavorable** si pretende excluir la verificación concursal obligatoria o desconocer el fuero de atracción.
- **Mixto** según la estrategia: el fallo permite cierta flexibilidad para evitar "peregrinaje de jurisdicciones", pero siempre subordina al régimen concursal.

## Cita sugerida
**"Maiorana, Valeria c/ Ballester, Edgardo y otro s/"**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/05/2001, FA01090129 (SAIJ).

## Cómo citar

Maiorana, Valeria c/ Ballester, Edgardo y otro s/, SAIJ, 23/05/2001, 1090129.