Mairal, Carlos c/ OCYME SRL s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID fuente: FA95014212 (SAIJ)
• Carátula: Mairal, Carlos c/ OCYME SRL s/ Cobro sumario art. 250 CPCC
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 13/06/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil – Comercial
• Magistrados: Sosa – Crespi
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medidas cautelares contingencia: levantamiento de embargo hechos clave: embargo firme, falta de novedad fáctica normas: arts. 198, 202, 209, 36 inc.1°, 155, 170, 239, 244 CPCC doctrina: preclusión en cautelares, modificación solo por cambio de circunstancias resultado: rechazo del levantamiento parte favorecida: actor (Mairal) parte perjudicada: demandada (OCYME SRL) fuente: SAIJ opinión: minoría

Hechos y conflicto

El actor obtuvo un embargo contra la demandada. Ésta solicitó el levantamiento fundándose en un supuesto incumplimiento contractual del actor. Sin embargo, ese incumplimiento ya era conocido por la demandada al contestar la demanda, pues lo invocó como defensa. No se alegaron hechos nuevos ni variación de las circunstancias existentes al trabarse la medida.

Cuestión jurídica

¿Puede revocarse o modificarse una medida cautelar firme basándose en hechos que ya eran conocidos al momento de dictarla o de consentirla, sin que medie un cambio real de circunstancias?

Decisión y resultado

Se rechazó la solicitud de levantamiento del embargo. La vía del art. 202 CPCC no permite cuestionar la procedencia de la cautelar por argumentos ya disponibles, pues ello vulnera el principio de preclusión. Sólo cabe modificar o levantar la medida si varían los presupuestos fácticos que la fundaron.

Doctrina / criterio relevante

• La provisoriedad de las cautelares no excluye la preclusión. Una vez consentida la medida, solo puede alterarse por cambio sobreviniente de circunstancias, no por reexamen de cuestiones ya decididas.
• No debe confundirse la facultad de modificación incondicionada con la revisión de lo ya precluido (arts. 36 inc.1°, 155, 170, 198, 202, 239, 244 CPCC).
• El art. 202 CPCC no es una vía para reabrir debate sobre la procedencia originaria de la medida si no hay novedad fáctica.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el titular de la cautelar (actor/acreedor): protege la firmeza de la medida contra impugnaciones basadas en hechos preexistentes.
• DESFAVORABLE para el afectado (demandado/deudor): limita el cuestionamiento a cambios reales de circunstancias, impidiendo reabrir discusiones ya cerradas.
• MIXTO/NO RELACIONADO según la analogía fáctica: útil cuando se discute si un hecho es novedoso o meramente reedición de defensas anteriores.

Cita sugerida

Mairal, Carlos c/ OCYME SRL s/ Cobro sumario art. 250 CPCC – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 13/06/1995, SAIJ FA95014212. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-4105-9ots-eupmocsollaf