Majul Flores S.R.L. c/ Municipalidad de Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Majul Flores S.R.L. c/ Municipalidad de Córdoba
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativa
• Magistrados: Domingo Juan Sesín, Aída Lucía Teresa Tarditti, María Esther Cafure de Battistelli
• Fecha: 18/12/2007
• ID SAIJ: FA07982023
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-2897-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Contencioso Administrativo (Constitucional, ámbito local)
• Instancia: Casación

Tags para análisis posterior

materia: contratación administrativa, licitación pública, garantía de oferta, seguro de caución, congruencia
contingencia: desistimiento de oferta en plazo, incautación de garantía, enriquecimiento sin causa
hechos clave: garantía constituida mediante póliza de seguro de caución (no depósito en efectivo), actora desistió en tiempo y forma, municipalidad rescindió contrato e incautó garantía
normas: arts. 328 y 330 CPC (congruencia), art. 13 Ley 7182 (remisión), art. 38 CPCA (plazo), Pliego Licitación Pública 07/01
doctrina: principio de congruencia, límite de la sentencia a las pretensiones deducidas, enriquecimiento sin causa
resultado: recurso de casación procedente, anulación parcial de sentencia
parte favorecida: Municipalidad de Córdoba (demandada)
parte perjudicada: Majul Flores S.R.L. (actora)
fuente: SAIJ FA07982023

Hechos y conflicto

Majul Flores S.R.L. participó en una licitación pública municipal, constituyendo la garantía de oferta mediante póliza de seguro de caución por $6.200. Desistió de su oferta dentro del plazo previsto en el pliego (punto 5.1). La Municipalidad, no obstante, rescindió el contrato por incumplimiento e incautó la garantía. La actora demandó la nulidad de los decretos municipales y la devolución de la garantía (específicamente la póliza de seguro de caución). La Cámara contencioso-administrativa hizo lugar a la demanda y condenó a la Municipalidad a restituir "el depósito de garantía de oferta" de $6.200 con intereses.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara violó el principio de congruencia al condenar a la Municipalidad a restituir una suma de dinero ($6.200 con intereses) cuando la actora había demandado la devolución de la garantía constituida mediante póliza de seguro de caución (no un depósito en efectivo), y no existió reclamación patrimonial dineraria.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación de la Municipalidad. Se anula parcialmente la sentencia de Cámara solo en cuanto condenó a restituir $6.200 con intereses. En su lugar, se condena a la Municipalidad a restituir a la actora la póliza de seguro de caución N° 505.717 en el plazo de 10 días. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. Principio de congruencia: La sentencia debe guardar correspondencia entre las pretensiones deducidas (petitum y causa petendi) y lo resuelto. El juez no puede conceder más de lo pedido ni fundarse en hechos no alegados (arts. 328 y 330 CPC).
2. Garantía constituida mediante seguro de caución: No es equivalente a un depósito en efectivo. La restitución de la garantía debe ser en la misma especie en que fue constituida (la póliza), no su valor dinerario, salvo que se haya demandado expresamente el pago.
3. Enriquecimiento sin causa: Condenar al pago de una suma dineraria no reclamada, cuando la garantía era una póliza, generaría un enriquecimiento injustificado para el actor y un perjuicio para la administración.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que pretenda el cobro en dinero de una garantía de oferta constituida mediante seguro de caución, si no demandó expresamente esa pretensión dineraria. El fallo limita la restitución a la póliza.
• Favorable para el demandado (administración pública) frente a pretensiones de condena dineraria por garantías no constituidas en efectivo. La sentencia protege el principio de congruencia y evita condenas al pago de sumas no reclamadas.
• Favorable para el actor que busque la restitución en especie de la póliza, ya que el fallo confirma que la garantía debe ser devuelta (aunque en la forma original y sin intereses).
• Mixto si se analiza globalmente: el actor obtiene la nulidad de los actos administrativos y la devolución de la garantía (póliza), pero pierde la posibilidad de cobrar el valor dinerario más intereses.

Cita sugerida

Majul Flores S.R.L. c/ Municipalidad de Córdoba, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativa, 18/12/2007, ID SAIJ FA07982023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-2897-0ots-eupmocsollaf