---
titulo: "Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 08/05/2007
fuero: Procesal y laboral y procesal y constitucional y laboral y constitucional y procesal
numero: 7000070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/makarski-javier-martin-c-the-security-group-s-a-y-otro-s-9afe4616-ae74-4ee4-8d1a-514e4d17d80f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 08/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 2007-05-08  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL-LABORAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-LABORAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** Recurso Extraordinario  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07000070  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `materia: procesal` `contingencia: subcontratación` `contingencia: solidaridad` `hechos clave: servicios de vigilancia` `hechos clave: búsqueda de clientes` `normas: art. 30 LCT` `normas: art. 280 CPCCN` `doctrina: interpretación restrictiva` `doctrina: protección armonizada` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: trabajador (condena firme)` `parte perjudicada: empresa contratante (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador reclamó créditos indemnizatorios y salariales contra su empleadora y, solidariamente, contra The Security Group S.A. (empresa de vigilancia domiciliaria), con fundamento en el art. 30 LCT. La demandada había contratado a otra empresa para la búsqueda de potenciales clientes. El trabajador sostuvo que debía responder solidariamente por las deudas laborales. La pretensión fue acogida en instancias anteriores.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 30 LCT: ¿procede la responsabilidad solidaria de la empresa contratante cuando la actividad contratada (búsqueda de clientes) no es inherente al proceso productivo propio (vigilancia domiciliaria)?

## Decisión y resultado
La Corte declaró **inadmisible** el recurso extraordinario interpuesto por la empresa contratante (art. 280 CPCCN), confirmando la condena solidaria. Sin embargo, el Dr. Lorenzetti (en disidencia) sostuvo que la solidaridad no procede si la actividad contratada no integra la unidad técnica de ejecución de la empresa principal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El recurso extraordinario no cumple los requisitos de admisibilidad (art. 280 CPCCN).  
- **Disidencia Lorenzetti:** La solidaridad del art. 30 LCT exige que la actividad contratada sea normal y específica, inherente al proceso productivo. Una interpretación laxa borraría la frontera entre delegación laboral y colaboración gestoria. La protección del trabajador debe armonizarse con la propiedad, seguridad jurídica y libertad de industria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador (condena solidaria firme).  
- **DESFAVORABLE** para empresas contratantes (riesgo de solidaridad si la Corte no revisa el fondo).  
- **MIXTO** si se invoca la disidencia de Lorenzetti: puede ser favorable a la defensa de la empresa contratante en casos de actividades no inherentes.

## Cita sugerida
CSJN, *Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro*, 08/05/2007, FA07000070, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0007-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro. s/, SAIJ, 08/05/2007, 7000070.