---
titulo: "Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/07/2006
fuero: Procesal
numero: 6000290
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0006-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/makey-s-a-c-weston-s-a-y-otros-s-f47f91ff-c016-4fdd-bce7-49d8c081408c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA06000290 (SAIJ)
- **Carátula**: Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 2006-07-11
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal
- **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Mayoría: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni, Lorenzetti. Disidencia: Maqueda, Argibay.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0006-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: arbitrariedad` `hechos clave: falta de fundamentación` `normas: ley 21.839 arts. 6,7,9,33,37,38,39; ley 24.432 art.13; CPCCN art.280` `doctrina: deber de fundamentar regulación arancelaria` `resultado: se deja sin efecto la sentencia` `parte favorecida: recurrente (Makey S.A. u otros)` `parte perjudicada: contraparte beneficiada por la regulación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez de grado reguló honorarios. La alzada confirmó y redujo los honorarios. El recurrente interpuso recurso extraordinario alegando que la sentencia carecía de fundamentación suficiente: no se indicó el monto del proceso, etapas procesales consideradas, porcentajes ni pautas para valorar la labor profesional. La Procuración General dictaminó que la sentencia es arbitraria por omitir la fundamentación exigida.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que regula honorarios sin explicitar los fundamentos fácticos y normativos que permitan vincular el monto regulado con el arancel aplicable?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni, Lorenzetti), la Corte remitió al dictamen de la Procuración y **dejó sin efecto** la sentencia recurrida. Los disidentes (Maqueda, Argibay) consideraron el recurso inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de fundamentación conforme a las circunstancias de la causa, o cuando la solución no permite referir la regulación al arancel, torna descalificable el pronunciamiento como acto judicial (arbitrariedad).
- Si la alzada se aparta de montos o porcentuales mínimos, debe expresar fundamento explícito y circunstanciado (art. 13 ley 24.432).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que impugna una regulación de honorarios que carece de fundamentación expresa sobre montos, etapas, porcentajes o pautas.
- **Desfavorable** para la parte que defiende una regulación que no cumple con esos estándares.
- Clasificación: **FAVORABLE** (para el recurrente en el caso concreto; aplicable por analogía si existe idéntico vicio de fundamentación).

## Cita sugerida
Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. CSJN, 11/07/2006. ID SAIJ: FA06000290. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0006-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. s/, SAIJ, 11/07/2006, 6000290.