---
titulo: "Malbeck S.A. en J° 56.566/37101 Ente de Fondos Residuales de los Bancos de Mendoza y Previsión Social S.A. en J° 52582 Malbeck S.A. (expte. N° 87.181 ) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/09/2007
fuero: Comercial
numero: 7190428
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0917-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/malbeck-s-a-en-j-56-566-37101-ente-de-fondos-residuales-de-los-bancos-de-mendoza-141b9fea-3d9e-48fc-867d-4cc6f7026f03
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Malbeck S.A. en J° 56.566/37101 Ente de Fondos Residuales de los Bancos de Mendoza y Previsión Social S.A. en J° 52582 Malbeck S.A. (expte. N° 87.181 ) c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 10/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ. ID: FA07190428
- **Carátula**: MALBECK S.A. EN J° 56.566/37101 ENTE DE FONDOS RESIDUALES DE LOS BANCOS DE MENDOZA Y PREVISIÓN SOCIAL S.A. EN J° 52582 MALBECK S.A. (EXPTE. N° 87.181) c/ s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
- **Fecha**: 10/09/2007
- **Fuero**: COMERCIAL. Ámbito: LOCAL
- **Materia**: CONCURSOS / INCIDENTE DE CASACIÓN
- **Sala/Instancia**: 01 / S
- **Magistrados**: ROMANO, BOHM, PÉREZ HUALDE (voto mayoritario y minoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0917-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos` `contingencia: verificación de crédito con garantía real` `hechos clave: convenio refinanciación, no novación, renacimiento obligación original` `normas: principio verdad objetiva (art. 16 LCQ), accesoriedad hipoteca (art. 3109 CC), presunción legalidad actos entes públicos` `doctrina: accesoriedad, verdad objetiva, fraude` `resultado: mixto (mayoría desestima privilegio hipotecario, minoría lo admite)` `parte favorecida: concurso/deudor y acreedores quirografarios` `parte perjudicada: acreedor hipotecario (Ente Residual)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se debate la verificación de un crédito con garantía hipotecaria originado en un convenio de refinanciación. El convenio establecía que no implicaba novación y que, ante falta de pago, renacía la obligación original. El deudor (hoy concursado) reconoció expresamente la deuda. El ente acreedor (provincial) pretendía mantener la hipoteca pese a la extinción del convenio. El concurso se abrió tiempo después de firmado el convenio.

## Cuestión jurídica
Determinar si, extinguido el crédito del convenio de refinanciación por falta de pago y renacimiento de la obligación primigenia, subsiste la garantía hipotecaria que accedía al crédito del convenio.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Romano, Pérez Hualde): la hipoteca se extingue por el principio de accesoriedad (extinto el crédito, se extingue la garantía). **Minoría** (Bohm): la hipoteca subsiste si las partes lo acordaron y nos encontramos en un concurso (no quiebra). El fallo no explicita la decisión final sobre el incidente, pero la doctrina sentada es desfavorable al acreedor hipotecario.

## Doctrina / criterio relevante
- **Verdad objetiva**: el juez debe determinar quién es verdadero acreedor, evitando fraudes y soluciones rígidas (art. 16 LCQ).
- **Accesoriedad**: la hipoteca sigue la suerte del crédito garantizado; extinguido éste, aquélla se extingue (arts. 3109 y ccs. CC).
- El reconocimiento de deuda por el concursado no implica _concilium fraudis_ si media tiempo y el acreedor es ente público cuyos actos gozan de presunción de legitimidad.
- **Minoría**: distingue entre concurso y quiebra; en concurso cabe preservar la garantía si las partes lo pactaron (contrato ley).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el acreedor que pretenda ejecutar una garantía hipotecaria constituida en un convenio de refinanciación que se deja sin efecto, pues la mayoría extingue la hipoteca por accesoriedad.
- **FAVORABLE** para el deudor concursado y los acreedores quirografarios, al licuarse el pasivo privilegiado.
- **MIXTO**: si bien la mayoría es adversa al privilegio, la minoría abre la puerta a su subsistencia si hubo pacto expreso y no hay quiebra.

## Cita sugerida
"MALBECK S.A. EN J° 56.566/37101 ENTE DE FONDOS RESIDUALES…", Suprema Corte de Justicia de Mendoza, 10/09/2007 (SAIJ ID FA07190428). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-824-0917-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Malbeck S.A. en J° 56.566/37101 Ente de Fondos Residuales de los Bancos de Mendoza y Previsión Social S.A. en J° 52582 Malbeck S.A. (expte. N° 87.181 ) c/  s/, SAIJ, 10/09/2007, 7190428.