---
titulo: "Maldonado Carmen c/ Luis Eduardo Figueroa y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS"
fecha: 22/10/1999
fuero: Laboral
numero: 99220379
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maldonado-carmen-c-luis-eduardo-figueroa-y-u-otros-s-f1e2546a-3b95-4fe2-b1d3-847f81de6cb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maldonado Carmen c/ Luis Eduardo Figueroa y/u Otros s/

CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS · 22/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

| Campo | Dato |
|-------|------|
| **Carátula** | MALDONADO CARMEN c/ LUIS EDUARDO FIGUEROA Y/U OTROS s/ |
| **Tribunal** | Cámara del Trabajo y Minas, Sala C |
| **Fecha** | 22-10-1999 |
| **Jurisdicción** | Santiago del Estero |
| **Fuero** | Laboral (local) |
| **Magistrados** | Salvatierra de Montes de Oca, Giuggiolini, Sirena |
| **ID SAIJ** | FA99220379 |
| **URL** | https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0229-9ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
- Materia: laboral, despido por maternidad, indemnización agravada
- Contingencia: discriminación por maternidad, presunción iuris tantum
- Hechos clave: despido durante período de protección, falta de prueba en contrario del empleador
- Normas: arts. 150, 157, 162, 178, 241 LCT
- Doctrina: valor probatorio de actuaciones administrativas, presunción de origen del despido por maternidad, carácter no compensable de vacaciones no gozadas
- Resultado: favorable a la trabajadora
- Parte favorecida: actora (Maldonado Carmen)
- Parte perjudicada: empleador (Figueroa)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora inició demanda por despido. El empleador no acreditó causal legítima de extinción. El despido ocurrió dentro del período de protección por maternidad (art. 178 LCT). Se aportaron actuaciones administrativas no desvirtuadas por el empleador.

## Cuestión jurídica
1) ¿El despido durante el período de protección por maternidad está alcanzado por la presunción del art. 178 LCT?
2) ¿Son compensables en dinero las vacaciones no gozadas (art. 162 LCT)?
3) ¿Qué valor probatorio tienen las actuaciones administrativas (art. 241 LCT)?

## Decisión y resultado
La Cámara hace lugar a la demanda. El despido injustificado durante el período de protección por maternidad activa la presunción iuris tantum del art. 178 LCT, que solo se desvirtúa con prueba de la causal invocada al momento del distracto. No basta acreditar otras razones. Las vacaciones no gozadas no son compensables en dinero (art. 162 LCT). Las actuaciones administrativas tienen pleno valor probatorio si no se aporta prueba en contrario.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 178 LCT exige para su desvirtuación la demostración de la legítima causal invocada al momento del despido, no hechos posteriores o diferentes.
- Las actuaciones administrativas gozan de valor probatorio; no pueden ser descalificadas por simples impugnaciones sin apoyo probatorio.
- Las vacaciones no gozadas no son compensables en dinero; el derecho caduca según arts. 150 y 157 LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadoras despedidas durante embarazo o lactancia: la presunción legal opera automáticamente y es difícil de revertir por el empleador.
- **Desfavorable** para empleadores: deben probar causal legítima al momento del despido; no basta prueba de otras causales.
- **No relacionado**: para casos de despido fuera del período de protección o cuando el empleador acredita causa.

## Cita sugerida
"Maldonado Carmen c/ Luis Eduardo Figueroa y/u otros s/", Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, Santiago del Estero, 22/10/1999, ID SAIJ FA99220379, disponible en [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0229-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Maldonado Carmen c/ Luis Eduardo Figueroa y/u Otros s/, SAIJ, 22/10/1999, 99220379.