Maldonado, Fernando Jorge c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090314
• Carátula: Maldonado, Fernando Jorge c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Plenario virtual)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Seguridad Social
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social previsional contingencia: reajuste haber jubilatorio hechos clave: asignación especial no bonificable, juez de faltas municipal, decreto 2307/2016 normas: dec. 2307/2016, ordenanza previsional municipal doctrina: carácter sustitutivo jubilación, no obstáculo por calificación no remunerativa resultado: rechazo recurso, confirmación reajuste parte favorecida: actor (Maldonado) parte perjudicada: Municipalidad de Rosario fuente: SAIJ FA24090314

Hechos y conflicto

Maldonado, ex Juez de Faltas Municipal, obtuvo en instancia inferior el reajuste de su haber jubilatorio con inclusión de la Asignación Especial Remunerativa No Bonificable del decreto 2307/2016. La Municipalidad cuestionó la decisión argumentando que el rubro es no remunerativo y fue otorgado tras el cese del agente, interponiendo recurso de inconstitucionalidad y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la decisión del tribunal inferior (reconocer el reajuste) era arbitraria y violaba garantías constitucionales, o si constituía una mera discrepancia en la interpretación del derecho vigente sin cuestión constitucional.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja y confirmó la sentencia. Consideró que no se configuraron causales de arbitrariedad; los magistrados inferiores analizaron el caso conforme a la jurisprudencia de la Corte. Resultado favorable al actor (Maldonado).

Doctrina / criterio relevante

La jubilación es sustitutiva del sueldo en actividad, por lo que debe existir correspondencia entre el haber pasivo y la remuneración activa. No es obstáculo que el rubro sea calificado como no remunerativo ni que se haya establecido después del cese, si retribuye las mismas funciones que el agente desempeñó. La solución no depende de la doctrina de la proporcionalidad sino de evitar una quita sin sustento legal (cita: AyS T 245, p 9; T 323, p 75).

Señales para favorabilidad

Favorable al pensionado/actor que reclame inclusión de asignaciones especiales (aunque no remunerativas o posteriores al cese) en el haber jubilatorio, siempre que retribuyan funciones efectivamente desempeñadas. Desfavorable a la administración municipal que intente desconocer dichos rubros por su calificación formal o temporalidad. Útil para analogía fáctica en casos de empleados municipales con funciones específicas (jueces de faltas, etc.).

Cita sugerida

Maldonado, Fernando Jorge c/ Municipalidad de Rosario s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 02/07/2024, ID SAIJ FA24090314, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-413-0904-2ots-eupmocsollaf.