---
titulo: "Maldonado Jose Lorenzo c/ Car Movil SRL y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 31/07/2003
fuero: Procesal
numero: 3240340
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maldonado-jose-lorenzo-c-car-movil-srl-y-otros-s-4fd81639-777b-466d-b7e1-06e736baccab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maldonado Jose Lorenzo c/ Car Movil SRL y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 31/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Sentencia:** SENT N° 547
- **Expediente/Carátula:** MALDONADO JOSE LORENZO c/ CAR MOVIL SRL Y OTROS s/ Indemnizaciones
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Dato
- **Fecha:** 31/07/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal laboral
- **ID SAIJ:** FA03240340
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-043-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto, indemnizaciones` `hechos clave: valoración actas inspección, confesión en demanda, relación dependencia` `normas: art. 979 CC, ley 22.250, CPTT arts. 130-132` `doctrina: acta inspección como instrumento público, arbitrariedad sentencia` `resultado: casación parcial` `parte favorecida: actor (contra Car Móvil SRL)` `parte perjudicada: actor (contra Mercado y Godoy)`

## Hechos y conflicto
Actor trabajó como sereno-vigilante en obra; demandó indemnizaciones a Car Móvil SRL, socio Mercado y propietario Godoy. Cámara rechazó demanda por no acreditar relación laboral, interpretando confesión del actor de haber sido contratado por Car Móvil. Actor casó alegando arbitrariedad por no valorar copias certificadas de actas de inspección laboral que probarían la prestación de servicios.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde casar sentencia que omitió valorar copias certificadas de actas de inspección laboral como instrumentos públicos, negándoles existencia sobre la base de un informe administrativo?

## Decisión y resultado
Corte **hace lugar parcialmente** al recurso: **casa** la sentencia contra Car Móvil SRL por arbitrariedad (omisión de prueba esencial); **rechaza** el recurso contra Mercado y Godoy por tratarse de cuestión fáctica no revisable. Remite a nueva Cámara para nuevo pronunciamiento sobre Car Móvil SRL. Costas por orden causado para este.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta de inspección laboral suscripta por funcionario público es **instrumento público** (art. 979 inc. 2 CC) siempre que sea emitida en ejercicio de funciones legales.
- Las copias certificadas de dichas actas tienen el mismo valor que los originales.
- La falta de registración en sede administrativa no desvirtúa su existencia si hay copias certificadas no impugnadas.
- La sentencia que prescinde arbitrariamente de esta prueba es **descalificable como acto jurisdiccional** (nulidad).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el actor en cuanto restituye la posibilidad de probar la relación laboral contra Car Móvil SRL. **DESFAVORABLE** para el actor respecto de Mercado (persona física) y Godoy (propietario), al confirmar la absolución. **MIXTO** según la parte en el caso futuro.

## Cita sugerida
**Maldonado José Lorenzo c/ Car Móvil SRL y otros s/ Indemnizaciones**, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral, 31/07/2003, SENT N° 547, ID SAIJ FA03240340.

## Cómo citar

Maldonado Jose Lorenzo c/ Car Movil SRL y Otros s/, SAIJ, 31/07/2003, 3240340.