Maldonado Maria de los Angeles y otro c/ Plan Rombo SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Maldonado María de los Ángeles y otro c/ Plan Rombo SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ beneficio de litigar sin gastos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
• Fecha: 13/06/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Comercial (incidente sobre beneficio de litigar sin gastos)
• Magistrados: Kölliker Frers - Míguez - Uzal
• Fuente: SAIJ, ID FA17130110, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0317-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto de competencia, beneficio de litigar sin gastos, recurso de apelación, juez competente para resolver apelación, doctrina CSJN, decreto apelado dictado por juez de otro fuero, incompetencia de alzada comercial.

Hechos y conflicto

Se suscitó una cuestión de competencia respecto de qué tribunal de alzada debe entender en el recurso de apelación deducido contra un decreto dictado en el marco de un beneficio de litigar sin gastos. El decreto apelado fue dictado por el magistrado civil que inicialmente conoció en la causa, no por el Juez Comercial a quien luego fueron remitidas las actuaciones. La Cámara Comercial se cuestionó su propia competencia para entender en ese recurso.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que el tribunal de alzada del juez que dictó la resolución apelada (juez civil) sea quien conozca del recurso, o debe hacerlo la alzada del juez que finalmente resultó competente en la cuestión sustancial (juez comercial)?

Decisión y resultado

Resultado: la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial se declaró incompetente para entender en el recurso. El tribunal competente para resolver la apelación es la Cámara de Apelaciones en lo Civil, por ser la alzada del juez que dictó el decreto apelado.

Parte favorecida: no hay una parte sustancial; es una cuestión procesal. Indirectamente, favorece al apelante si su recurso será tratado por la alzada correcta.

Parte perjudicada: ninguna en el fondo; pero se rechaza la competencia de la Cámara Comercial.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal de alzada del juez que dictó la resolución apelada es el competente para conocer del recurso, aunque la cuestión sustancial deba ser conocida en otro fuero.
• Atribuir el conocimiento a la alzada del juez que finalmente resulta competente crearía "in factis" un nuevo fuero judicial, pues la alzada de un fuero revisaría la sentencia de un tribunal de otra competencia.
• Cita: CSJN, "María Cristina Danuzzo Bengolea c/ María Estrella Fernández Crespo de Borges" (19.03.1987, Fallos 310:618); "Ranko SA c/ Banca Nazionale del Lavoro SA s/ medidas cautelares" (16.08.2005); "Pollo de Oro SA c/ Álvarez Thomas SA" (01.01.1979, T. 301 p. 514).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: la parte que busque sostener la competencia del tribunal de alzada del juez que dictó la resolución apelada, independientemente del fuero que finalmente entienda en el fondo.
• Desfavorable para: quien pretenda que todas las incidencias (incluyendo recursos) sigan la suerte de la competencia atribuida para el proceso principal.
• Clasificación: NO RELACIONADO (si el caso futuro no involucra conflicto de competencia similar) o MIXTO (depende de la posición procesal).

Cita sugerida

Maldonado María de los Ángeles y otro c/ Plan Rombo SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ beneficio de litigar sin gastos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 13/06/2017, SAIJ FA17130110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0317-1ots-eupmocsollaf.