Malek, Mirta Beatriz c/ A.N.S. e S. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Malek, Mirta Beatriz c/ A.N.S. e S. s/ Reajustes Varios
• Tribunal: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C
• Fecha: 22/02/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Seguridad Social / Constitucional
• Magistrados: Lilia M. Maffei de Borghi (voto mayoritario), Bernabé L. Chirinos (disidencia), Victoria Pérez Tognola (adhesión)
• ID SAIJ: FA12974381 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-4792-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

previsional, reajuste de haberes, retiro por invalidez, capitalización, Res. 479/04, principio de progresividad, movilidad, Badaro, inconstitucionalidad, favorable a actora, desfavorable a ANSES

Hechos y conflicto

La actora obtuvo retiro transitorio por invalidez (régimen de capitalización) desde septiembre 2003, con un haber estatal de $1.307,93 mensuales (a junio 2004). Al transformarse en retiro definitivo (junio 2006), ANSES aplicó la Res. 479/2004 y redujo la parte estatal a $571,84 ("pesificación" sin indexación). La actora impugnó la reducción y solicitó que se restableciera el haber previo y se aplicara movilidad desde junio 2004 sobre el monto original de $1.307,93, o se reconociera el equivalente en cuotas del fondo de capitalización.

Cuestión jurídica

• ¿Es constitucional la Res. ANSES 479/2004 que fija en pesos fijos la participación estatal en retiros por invalidez del régimen de capitalización, desvinculándola de la variación del valor cuota del fondo?
• ¿Corresponde aplicar la movilidad del precedente "Badaro" sobre el haber estatal reducido o sobre el haber previo a la resolución?

Decisión y resultado

Por mayoría (Maffei de Borghi y Pérez Tognola; Chirinos en disidencia parcial):

1. Confirma el restablecimiento del haber estatal en el monto previo a la transformación ($1.307,93).
2. Declara inconstitucional la Res. ANSES 479/2004 por violar el art. 99 inc. 2 CN y el principio de progresividad (arts. 14 bis, 17 CN; Convención Americana sobre Derechos Humanos).
3. Ordena aplicar la movilidad del caso "Badaro" desde junio 2004 sobre el haber de $1.307,93 (último valor antes del congelamiento dispuesto por la Res. 479/04).
4. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de progresividad y no regresividad: La transformación de retiro transitorio en definitivo no puede implicar una disminución del haber (art. 14 bis CN, arts. 26 y 29 CADH). Cita "5 pensionistas vs. Perú" (CIDH) y "Arcuri Rojas" (CSJN, 2009).
• Inconstitucionalidad de la Res. 479/04: Desnaturaliza el esquema de la ley 24.241 y el dec. 55/1994, al desvincular la participación estatal del valor cuota del fondo, contraviniendo el art. 99 inc. 2 CN.
• Movilidad: El haber estatal debe actualizarse según el precedente "Badaro" desde el momento en que se aplicó la reducción (junio 2004), no desde la fecha del otorgamiento del beneficio definitivo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que impugna una reducción del haber previsional dispuesta por ANSES.
• DESFAVORABLE para ANSES como demandada, pues se declara inconstitucional su resolución y se ordena reajustar el haber con retroactividad.
• Útil para casos análogos: Afiliados al régimen de capitalización que sufrieron reducción de la parte estatal por aplicación de la Res. 479/04 y reclaman movilidad sobre el haber original.

Cita sugerida

Malek, Mirta Beatriz c/ A.N.S. e S. s/ Reajustes Varios, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C, 22/02/2012, ID SAIJ FA12974381, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-183-4792-1ots-eupmocsollaf