---
titulo: "Malinoff Rosa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/08/1989
fuero: Civil
numero: 89161703
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-malinoff-rosa-banco-financiero-argentino-ordinario-fa89161703-1989-08-16/123456789-307-1619-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/malinoff-rosa-6c85193d-13a9-48df-8580-b858580d559a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Malinoff Rosa

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 16/08/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID SAIJ:** FA89161703
- **Carátula:** MALINOFF ROSA
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 1989-08-16
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Materia/temáticas:** Ordinario
- **Magistrados:** Bonta, Santiago de Ayrolo, Zavala de González
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-malinoff-rosa-banco-financiero-argentino-ordinario-fa89161703-1989-08-16/123456789-307-1619-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: ordinario - prejudicialidad penal` `contingencia: prescripción/demora judicial` `hechos clave: acción civil autónoma, proceso penal paralelo` `normas: art. 1101 CC` `doctrina: interpretación restrictiva de prejudicialidad penal` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: actor civil (implícito)` `parte perjudicada: demandado (implícito)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Del texto no surgen los hechos concretos del caso. Se discute la aplicación del art. 1101 CC, que establece la prejudicialidad penal frente a una acción civil por daños derivados de un delito. El conflicto gira en torno a si el proceso civil debe suspenderse hasta que recaiga sentencia penal firme.

## Cuestión jurídica

Alcance del art. 1101 CC: ¿debe interpretarse restrictivamente, limitando la paralización del proceso civil solo cuando exista identidad de hecho lesivo con eventual responsabilidad penal, o cabe extenderlo por analogía a otros supuestos para evitar sentencias contradictorias?

## Decisión y resultado

El tribunal sostiene que el art. 1101 CC se aplica únicamente cuando del mismo hecho surgen responsabilidad penal y civil. Rechaza la aplicación analógica extensiva, priorizando la celeridad del proceso civil y el derecho de defensa en juicio frente al eventual escándalo de sentencias contradictorias. El resultado concreto (a favor de quién se decidió) no surge del texto, pero la doctrina beneficia a quien busca evitar la paralización del juicio civil.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 1101 CC debe interpretarse estrictamente por tratarse de una limitación a jurisdicciones autónomas.
- No cabe aplicar analogía porque el riesgo de demora excesiva en el proceso civil es un escándalo jurídico mayor que la posible contradicción de sentencias.
- Debe prevalecer el derecho a obtener justicia sin dilaciones injustificadas, especialmente si el pretensor carece de medios para superar la paralización.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la parte que sostiene que el proceso civil puede avanzar independientemente del penal. **DESFAVORABLE** para quien invoca la prejudicialidad penal para suspender el juicio civil. **MIXTO** si se busca aplicar analogía con otros supuestos de prejudicialidad. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra relación entre fuero penal y civil.

## Cita sugerida

MALINOFF ROSA, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 16/08/1989, SAIJ FA89161703. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-cordoba-malinoff-rosa-banco-financiero-argentino-ordinario-fa89161703-1989-08-16/123456789-307-1619-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Malinoff Rosa, SAIJ, 16/08/1989, 89161703.