---
titulo: "Malla, Calixto Fernando c/ Provincia de Córdoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/06/1997
fuero: Administrativo
numero: 97160011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0617-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/malla-calixto-fernando-c-provincia-de-cordoba-s-4b9a6c38-870e-4581-bd35-66ee45a159dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Malla, Calixto Fernando c/ Provincia de Córdoba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 03/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA97160011 (SAIJ)
- **Carátula:** Malla, Calixto Fernando c/ Provincia de Córdoba s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala:** S
- **Fecha:** 1997-06-03
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina
- **Fuero:** Administrativo (Plena jurisdicción, recurso de apelación)
- **Magistrados:** FERRER – TARDITTI – KALLER ORCHANSKY
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0617-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: disciplinario` `contingencia: prescripción de potestad sancionatoria` `hechos clave: sumario administrativo, indagatoria, ampliación de descargo` `normas: Ley 6702 (Córdoba)` `doctrina: defensa en sede administrativa, interrupción de prescripción` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Provincia de Córdoba` `parte perjudicada: Malla, Calixto Fernando` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Malla) fue sancionado disciplinariamente por la Provincia de Córdoba. Cuestiona la prescripción de la potestad sancionatoria y la validez de la indagatoria (falta de contenido de la imputación). La Administración sostiene que las actuaciones investigativas (sumario) interrumpen la prescripción y que la ampliación de la indagatoria subsanó cualquier vicio.

## Cuestión jurídica
- **Prescripción:** ¿La potestad disciplinaria prescribe si la Administración no ejerce la acción dentro del plazo legal? ¿Las actuaciones de investigación interrumpen el cómputo?
- **Defensa en indagatoria:** ¿La falta de contenido preciso en la indagatoria inicial vulnera la garantía de defensa (derecho a ser oído, ofrecer prueba y decisión fundada)?

## Decisión y resultado
El TSJ de Córdoba (sentencia del 3/6/97) **rechaza** la pretensión del actor. Considera que:
- Las actuaciones administrativas de investigación interrumpen la prescripción (art. Ley 6702).
- La indagatoria inicial deficiente se subsanó con su ampliación, donde el actor pudo efectuar descargo y se le impuso de sus derechos. No hubo menoscabo real de la defensa.

**Resultado: desfavorable al actor, favorable a la Provincia de Córdoba.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción:** La inacción de la Administración durante el plazo legal extingue la potestad sancionatoria, pero las actuaciones dirigidas a investigar la falta interrumpen el cómputo (desde el hecho instantáneo o el cese del continuado).
- **Defensa administrativa:** Para que haya violación de defensa se requiere un menoscabo real que impida materialmente dar razones o demostrar inocencia. La ampliación de la indagatoria subsana deficiencias formales de la imputación inicial.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si se invoca para cuestionar una sanción disciplinaria por prescripción o por deficiencia en la indagatoria, porque el tribunal validó la interrupción y la subsanación.
- **Favorable** si se argumenta que la Administración no interrumpió válidamente la prescripción o que hubo un menoscabo real no subsanado (casos donde no existió ampliación).
- **Mixto** si se combina con otra violación de defensa material (falta de prueba, decisión infundada).

## Cita sugerida
**Malla, Calixto Fernando c/ Provincia de Córdoba** (TSJ Córdoba, Sala S, 3/6/1997, SAIJ FA97160011). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0617-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Malla, Calixto Fernando c/ Provincia de Córdoba s/, SAIJ, 03/06/1997, 97160011.