---
titulo: "Maltagliati, José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/11/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91011944
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maltagliati-jose-c-s-e5951493-b5dc-4d91-98a2-73881a5eec5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maltagliati, José c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 21/11/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Maltagliati, José c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Magistrados:** Sosa - Crespi
- **Fecha:** 21/11/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Materia:** Incidente de Redargución de Falsedad
- **ID SAIJ:** FA91011944
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: incidente de redargución de falsedad` `contingencia: nulidad de notificación` `hechos clave: numeración de finca existente, pericia ingenieril, inspección ocular` `normas: arts. 413, 473, 474 CPCC` `doctrina: primacía de la verdad material sobre excesos rituales` `resultado: admite redargución` `parte favorecida: incidentista` `parte perjudicada: oficial de justicia/actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Incidente de redargución de falsedad contra la constancia asentada por un Oficial de Justicia en el reverso de una cédula de notificación, donde se indicaba que la finca carecía de numeración. Se probó mediante pericia de ingeniero civil e inspección ocular que el número de la finca existía desde hacía más de una década y no había sido removido.

## Cuestión jurídica
Si corresponde estimar la redargución de falsedad de un instrumento público (cédula de notificación) cuando se demuestra con prueba contundente e irrefragable que la constancia del oficial no se adecua a la realidad.

## Decisión y resultado
**Resultado favorable al incidentista.** Se admite el incidente y se declara la falsedad de la constancia de la cédula. La prueba pericial e inspección ocular fueron determinantes.

## Doctrina / criterio relevante
- La redargución de falsedad procede si hay prueba contundente que desvirtúe la fe pública del instrumento.
- La inspección ocular es prueba directa que permite al juez observar vestigios de hechos pasados (máximas de experiencia).
- La pericia técnica es idónea para determinar modificaciones en una construcción a través del tiempo.
- Las manifestaciones favorables del absolvente en confesional nunca constituyen prueba.
- El juez puede ordenar medidas para mejor proveer para esclarecer la verdad, incluso oficios a otros fueros.
- La justicia debe prevalecer sobre excesos rituales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugna la falsedad de un instrumento público (cédula de notificación) cuando cuenta con prueba técnica y directa (pericial, inspección ocular) que acredita la inexistencia del hecho consignado. **DESFAVORABLE** para quien sostiene la validez de la constancia oficial sin prueba en contrario. Es útil para nulidades de notificación por falsedad ideológica.

## Cita sugerida
**Maltagliati, José c/ s/** – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 21/11/1991, ID SAIJ FA91011944, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maltagliati, José c/  s/, SAIJ, 21/11/1991, 91011944.