---
titulo: "Mana, Juan Manuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/07/1984
fuero: Penal
numero: 84010273
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mana-juan-manuel-c-s-4eadc67c-5d26-4120-96de-9295e0b306ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mana, Juan Manuel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/07/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Mana, Juan Manuel c/ s/ Infracción al art. 172 del C.P.
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala**: S (unipersonal o pleno)
- **Fecha**: 24/07/1984
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Ghione, Rodríguez Villar, Mercader, Vivanco, San Martín
- **ID SAIJ**: FA84010273
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesal - cuestión esencial` `hechos clave: cuerpo del delito - acreditación insuficiente - prueba testimonial, documental e indiciaria` `normas: art. 172 CP; art. 10 ley 3560; art. 156 Const. Pcial.; art. 333 CPP` `doctrina: obligación de resolver oficiosamente todas las cuestiones esenciales` `resultado: mixto (procesal, no decide fondo)` `parte favorecida: potencial defensa` `parte perjudicada: potencial acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Cámara Penal acreditó el cuerpo del delito (art. 172 CP) mediante prueba testimonial, documental e indiciaria, pero sin especificar cuáles constancias correspondían a cada tipo de prueba ni citar normas legales que lo sustentaran. El recurrente cuestionó esta omisión.

## Cuestión jurídica
¿Está la Cámara obligada a resolver todas las cuestiones esenciales, incluso las no planteadas por las partes, y si el cuerpo del delito constituye una cuestión esencial?

## Decisión y resultado
La Corte resolvió que el art. 10 de la ley 3560 no fue derogado por el art. 156 de la Constitución provincial. Las Cámaras deben resolver oficiosamente todas las cuestiones esenciales pertinentes (art. 10 ley 3560, art. 156 Const., art. 333 CPP). El cuerpo del delito es una cuestión esencial. **Resultado**: se establece un estándar procesal sin decidir el fondo del caso penal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las Cámaras de Apelación en lo Penal y Correccional están obligadas a resolver **todas** las cuestiones esenciales pertinentes, con independencia de las peticiones de las partes.
- El cuerpo del delito es una cuestión esencial por su incidencia en el resultado del juicio y por disposición legal expresa (art. 10 ley 3560).
- El art. 10 ley 3560 no fue derogado tácita ni expresamente por el art. 156 de la Constitución provincial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa que alegue omisión de tratamiento de una cuestión esencial (como el cuerpo del delito) por parte del tribunal de alzada.
- **DESFAVORABLE** para la acusación si se pretende limitar el control oficioso de cuestiones esenciales.
- **MIXTO** porque no resuelve el fondo del caso, pero establece una regla procesal que puede ser usada por cualquiera de las partes.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra la obligación de resolver oficiosamente cuestiones esenciales en materia penal.

## Cita sugerida
Mana, Juan Manuel c/ s/ Infracción al art. 172 del C.P., SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 24/07/1984, FA84010273, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mana, Juan Manuel c/  s/, SAIJ, 24/07/1984, 84010273.