---
titulo: "Mañampira David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 27/03/2013
fuero: Penal y procesal
numero: 13170065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/manampira-david-c-s-152bb252-7eae-45bf-b855-35afb7c3b9a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mañampira David c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · PENAL · 27/03/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – **ID:** FA13170065  
- **Carátula:** Mañampira David c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Tercera en lo Criminal de Salta  
- **Sala:** Penal / C  
- **Fecha:** 27/03/2013  
- **Jurisdicción:** Salta – **Fuero:** Penal-Procesal – **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Alberto Fleming, Antonio María Morosini, Sandra Mariela Espeche  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0713-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`casación`, `abuso sexual agravado`, `pena 12 años`, `arbitrariedad`, `valoración probatoria`, `Cámara Gesell`, `individualización de la pena`, `doble instancia`, `CPP arts. 466, 472, 473`, `CP arts. 40, 41`, `CN art. 18`, `concesión del recurso`, `imputado favorecido`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado a 12 años de prisión por abuso sexual agravado por vínculo y guarda, en concurso real e ideal con corrupción de menores. La defensa interpuso casación alegando:  
- **arbitrariedad probatoria:** la condena se basó únicamente en el testimonio de la víctima en Cámara Gesell, sin que la defensa pudiera participar de su examen, vulnerando el art. 18 CN. Señaló contradicciones en testigos y falta de elementos objetivos.  
- **errónea individualización de la pena:** el tribunal omitió aplicar concretamente los arts. 40 y 41 CP, limitándose a pautas abstractas, lo que torna arbitrario el quantum.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumple los requisitos formales y si los agravios de arbitrariedad son suficientes para abrir la instancia revisora.

## Decisión y resultado
La Cámara **concede** el recurso de casación (fs. 505/507 vta.) y eleva el expediente a la Excma. Corte de Justicia de Salta para que se expida sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho al recurso (art. 8.2.h CADH) exige ampliar el criterio de admisibilidad cuando se alega arbitrariedad en materia de hecho y prueba, pero no autoriza la simple discrepancia con la valoración del juzgador.  
- Son admisibles los agravios que cuestionan la razonabilidad de la motivación (incisos 1º y 3º del art. 466 CPP) cuando se invoca inobservancia de las reglas del recto entendimiento humano.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado/defensa (se abre la instancia revisora, posibilidad de revocación absolución o reducción de pena).  
- **DESFAVORABLE** para la acusación (deberá litigar en casación).  
- **MIXTO** porque es una decisión de admisibilidad, no de fondo.  
- Útil para casos donde se cuestione la prueba única de Cámara Gesell sin contralor, o la falta de motivación concreta en la pena.

## Cita sugerida
*Mañampira David c/ s/*, Cámara Tercera en lo Criminal de Salta, 27/03/2013, FA13170065, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0713-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Mañampira David c/  s/, SAIJ, 27/03/2013, 13170065.