---
titulo: "Manarin, Maria Cecilia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/2020
fuero: Constitucional y procesal
numero: 20090266
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/manarin-maria-cecilia-c-s-37122059-0f65-4a42-9bfa-f577cd2752f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manarin, Maria Cecilia c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA20090266  
- **Carátula:** MANARIN, MARIA CECILIA c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 2020-07-14  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: suspensión de matrícula - revisión judicial`  
`contingencia: sanción disciplinaria - colegio profesional`  
`hechos clave: autolimitación de cámara - falta de respuesta a agravios`  
`normas: CP Santa Fe art. 95 - Reglamento Ética CCI art. 29 - Ley 10160 art. 47`  
`doctrina: control judicial amplio - test de razonabilidad`  
`resultado: favorable al recurrente`  
`parte favorecida: María Cecilia Manarin`  
`parte perjudicada: Colegio de Corredores Inmobiliarios (Tribunal de Ética)`  
`fuente: SAIJ`  

## Hechos y conflicto
María Cecilia Manarin, corredora inmobiliaria, fue sancionada con suspensión de matrícula por el Tribunal de Ética del Colegio de Corredores Inmobiliarios. Apeló ante la Cámara, que confirmó la sanción autolimitando su revisión: sostuvo que solo cabía controlar por arbitrariedad manifiesta, y que no debía sustituir el criterio de los pares profesionales. La recurrente planteó que la sentencia disciplinaria omitió la enunciación de hechos y fundamentos (art. 29 incs. b y c del Reglamento de Ética) y que la sanción era excesiva.

## Cuestión jurídica
¿Vulnera el derecho a la jurisdicción que el tribunal revisor de sanciones disciplinarias se autolimite a un control de arbitrariedad manifiesta, en lugar de ejercer una revisión amplia y suficiente propia del recurso de apelación ordinario?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inconstitucionalidad.** Se anula la sentencia de Cámara por falta de control judicial suficiente y se ordena dictar nuevo pronunciamiento con plenitud de conocimiento sobre hechos, valoración de faltas y proporcionalidad de la sanción.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial de sanciones disciplinarias de colegios profesionales debe ser **amplio y suficiente**; no cabe equiparar la apelación a un recurso extraordinario.
- El juez debe aplicar un **test de razonabilidad** (art. 95 CP Santa Fe): verificar si la sanción está justificada por los hechos, las circunstancias y la necesidad de salvaguardar el interés público, coordinando el interés privado con el público.
- La omisión de tratar agravios sobre la falta de enunciación de hechos y fundamentos en la sentencia disciplinaria vicia de nulidad la decisión revisoría por arbitrariedad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una sanción disciplinaria y sostiene que el tribunal de alzada debe realizar un control integral (hechos, gravedad, sanción). **Desfavorable** para quienes defienden la autolimitación de la revisión o la discrecionalidad absoluta del tribunal de disciplina. **Mixto** si se busca limitar el control judicial a casos de arbitrariedad manifiesta.

## Cita sugerida
MANARIN, MARIA CECILIA c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090266 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Manarin, Maria Cecilia c/  s/, SAIJ, 14/07/2020, 20090266.