---
titulo: "Manchiamelo Alberto Ramon y Vallejos de Manchiamello Elsa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97210015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0127-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/manchiamelo-alberto-ramon-y-vallejos-de-manchiamello-elsa-c-s-ce2f14fc-5ed9-4a03-9e67-cff8175c2541
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manchiamelo Alberto Ramon y Vallejos de Manchiamello Elsa c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA97210015  
-- **Carátula**: MANCHIAMELO ALBERTO RAMON Y VALLEJOS DE MANCHIAMELLO ELSA c/ s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha**: 1997-09-17  
- **Jurisdicción**: Corrientes  
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: DIVORCIO POR PRESENTACION CONJUNTA — EXPTE. N° 11542/96  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Magistrados**: José V. Acosta (Mayoría), José O. Pérez Chávez (Minoría), Ángel Pisarello  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0127-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio; alimentos; convenio; modificación` `contingencia: cambio de ingresos` `hechos clave: acuerdo divorcio; nuevo cargo laboral; extensión porcentual sin contradictorio` `normas: CCiv. (alimentos); principio pacta sunt servanda` `doctrina: naturaleza discutible alimentos convencionales vs. legales` `resultado: rechazo recurso; confirmación sentencia` `parte favorecida: alimentada (Sra. Vallejos)` `parte perjudicada: alimentante (Sr. Manchiarello)` `fuente: SAIJ FA97210015`

## Hechos y conflicto
En el marco de un divorcio por presentación conjunta, los cónyuges celebraron un convenio de alimentos a favor de la esposa, fijando un porcentaje sobre las remuneraciones del marido. Posteriormente, el alimentante obtuvo un nuevo cargo con haberes superiores. La alimentada solicitó extender el mismo porcentaje a esos nuevos ingresos, sin que mediara un trámite procesal contradictorio. El tribunal inferior hizo lugar al pedido. El alimentante interpuso recurso por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde invalidar por arbitraria la sentencia que extiende el porcentaje alimentario a un ingreso posterior sin sustanciación del pedido, cuando la naturaleza del convenio es debatida?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Acosta): Rechazó el recurso. Consideró que la discusión sobre si los alimentos del convenio son convencionales o legales es opinable, y ese solo argumento es insuficiente para declarar la arbitrariedad e invalidar la sentencia.  
**Minoría** (Pérez Chávez): Consideró que el fallo recurrido violó el derecho de defensa del alimentante al extender el porcentaje sin el procedimiento adecuado, lesionando la fuerza de las convenciones.  
**Resultado final**: Se confirma la sentencia que amplió el porcentaje (favorable a la alimentada).

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza de los alimentos derivados de un convenio en el divorcio por presentación conjunta es controvertida, y esa controversia impide calificar la decisión de arbitraria cuando se basa en una postura doctrinaria plausible.  
- La modificación de alimentos convencionales debe tramitarse por la vía procesal correspondiente; no puede efectuarse sin sustanciación.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que busca hacer valer una ampliación de alimentos sin reabrir el contradictorio (p. ej., invocando que la discusión sobre la naturaleza del convenio no hace arbitraria la decisión).  
**Desfavorable** para la parte que alega arbitrariedad cuando el tribunal aplicó una interpretación debatible de la ley.  
**Mixto**: La minoría ofrece un precedente útil para alimentantes que reclaman el cumplimiento del procedimiento contradictorio.

## Cita sugerida
"MANCHIAMELO, Alberto Ramón y VALLEJOS DE MANCHIAMELO, Elsa c/ s/ s/ Divorcio por presentación conjunta", STJ Corrientes, 17/09/1997, Expte. 11542/96, SAIJ FA97210015.

## Cómo citar

Manchiamelo Alberto Ramon y Vallejos de Manchiamello Elsa c/  s/, SAIJ, 17/09/1997, 97210015.