---
titulo: "Mancilla, Angélica del Carmen c/ Teledata S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/1996
fuero: Procesal
numero: 96350061
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0536-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mancilla-angelica-del-carmen-c-teledata-s-a-s-1f3fb014-9faa-446c-b969-13471328c15d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mancilla, Angélica del Carmen c/ Teledata S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA96350061.
- **Carátula**: Mancilla, Angélica del Carmen c/ Teledata S.A. s/ Ejecución hipotecaria.
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia (Sala S).
- **Fecha**: 1996-03-22.
- **Jurisdicción**: Tierra del Fuego; fuero Procesal; ámbito Local.
- **Magistrados**: Omar A. Carranza (mayoría), Félix A. González Godoy (minoría), Tomás Hutchinson.
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0536-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: honorarios, costas; contingencia: recurso de casación; hechos clave: incidente resuelto sin sustanciación, traslado no contestado; normas: ley 21.839 arts. 49, 50; doctrina: costas requieren contienda; resultado: revocación parcial; parte favorecida: apelante (impugnante de honorarios); parte perjudicada: apelada (Teledata S.A.); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
En una ejecución hipotecaria, se tramitó un incidente de regulación de honorarios. El juez de primera instancia resolvió sin sustanciación (sin dar traslado a la otra parte) e impuso costas. Apelada esa decisión, la Cámara admitió el recurso de casación por posible desinterpretación de normas arancelarias (arts. 49 y 50 ley 21.839). En segunda instancia, el traslado del memorial no fue contestado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde imponer costas cuando el tribunal resuelve un incidente sin ningún tipo de sustanciación? Y, subsidiariamente, ¿la falta de contestación del traslado elimina el carácter contencioso del recurso?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Carranza), se declara que no procede la imposición de costas en el incidente resuelto sin sustanciación, revocando ese punto. En minoría (González Godoy), se sostiene que hubo contienda porque se corrió traslado, y la falta de contestación no la desvirtúa, por lo que las costas de segunda instancia corresponden al apelado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Las costas presuponen una contienda dirimida por un tercero; si el juez resuelve sin sustanciación, no se justifica imponerlas. El régimen de costas repara gastos incurridos para resistir pretensiones ajenas.
- **Minoría** (con cita de Chiovenda): El vencido debe cargar con los gastos del vencedor. El traslado del memorial (aunque no se conteste) genera una contienda suficiente para imponer costas.
- **Obligación subsidiaria**: El profesional puede reclamar honorarios al condenado en costas o, en subsidio, a su propio cliente (arts. 49 y 50 ley 21.839).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que impugna una regulación de honorarios y logra que se revoque la imposición de costas por falta de sustanciación.
- **Desfavorable** para la parte que pretende que se mantengan costas en incidentes no contenciosos.
- **Útil** para argumentar que, sin contienda real (sin traslado ni oposición), no cabe condena en costas. También para sostener la obligación subsidiaria del cliente cuando el condenado no paga.

## Cita sugerida
“Mancilla, Angélica del Carmen c/ Teledata S.A. s/ Ejecución hipotecaria”, STJ Tierra del Fuego, 22/03/1996, SAIJ FA96350061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0536-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mancilla, Angélica del Carmen c/ Teledata S.A. s/, SAIJ, 22/03/1996, 96350061.