---
titulo: "Mancini, José Antonio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/12/2008
fuero: Penal y procesal
numero: 8300173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-mancini-jose-antonio-recurso-extraordinario-casacion-interpuesto-dres-victor-castro-maria-elena-guilligan-causa-n-171-01-caratulada-agero-luis-miguel-andrada-jonathan-cobacho-victor-abel-mancini-jose-antonio-zoloaga-daniel-homicidio-agravado-concurso-dos-mas-personas-lesiones-leves-concurso-real-capital-catamarca-fa08300173-2008-12-23/123456789-371-0038-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mancini-jose-antonio-5eafe0a4-63a0-46af-92cf-25d6027ff35d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mancini, José Antonio

CORTE DE JUSTICIA · 23/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA08300173 (SAIJ)
- **Carátula**: Mancini, José Antonio (Recurso Extraordinario de Casación en causa Nº 171/01)
- **Tribunal**: Corte de Justicia (Catamarca) – Sala Subrogante
- **Fecha**: 23/12/2008
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Penal-Procesal | **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli, Jorge Alvarez Morales (Min. Subrogante), Fernando Damián Esteban (Min. Subrogante)
- **URL**: [SAIJ - FA08300173](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-mancini-jose-antonio-recurso-extraordinario-casacion-interpuesto-dres-victor-castro-maria-elena-guilligan-causa-n-171-01-caratulada-agero-luis-miguel-andrada-jonathan-cobacho-victor-abel-mancini-jose-antonio-zoloaga-daniel-homicidio-agravado-concurso-dos-mas-personas-lesiones-leves-concurso-real-capital-catamarca-fa08300173-2008-12-23/123456789-371-0038-0ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo)

## Tags para análisis posterior
`penal` `homicidio` `concurso de personas` `pena` `reenvío` `reformatio in peius` `limitación cognitiva` `casación` `reducción de pena` `FA08300173`

## Hechos y conflicto
- Condenado en primera instancia por homicidio agravado por el concurso de dos o más personas y lesiones leves en concurso real.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación, mediante queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de casación en cuanto al **monto de la pena aplicada**, remitiendo los autos a la Corte de Justicia de Catamarca (tribunal local) para nuevo fallo.
- En reenvío, la defensa solicitó reducción de la pena.

## Cuestión jurídica
En el juicio de reenvío posterior a la decisión de la CSJN, ¿puede el tribunal local modificar la calificación legal o la pena más allá de lo revocado? ¿Rigen las limitaciones del art. 442 CPP y la prohibición de *reformatio in peius*?

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Casación parcial de la sentencia recurrida.
- **Resultado**: Se reduce la pena del condenado a **15 años de prisión** (más accesorias legales) como autor de **homicidio simple** (art. 79 CP), en lugar de la pena anterior (no especificada, pero superior) por homicidio agravado.
- **Parte favorecida**: **Mancini, José Antonio** (condenado) – su pena fue disminuida.
- **Parte perjudicada**: La acusación (Ministerio Público / querella), implícitamente.

## Doctrina / criterio relevante
- **Limitación cognitiva en reenvío**: El tribunal de reenvío no realiza un juicio enteramente nuevo; su potestad está ligada a la revocación del recurso extraordinario federal. Lo que queda sin efecto es la sentencia cuestionada, no el debate.
- **Vigencia del art. 442 CPP y prohibición de *reformatio in peius***: Estos principios trascienden al juicio de reenvío, impidiendo empeorar la situación del condenado más allá de los puntos revocados.
- **Aplicación**: Sobre esa base, el tribunal solo puede reducir la pena, no agravarla ni modificar la calificación en perjuicio; en este caso, adecuó la pena a la calificación de homicidio simple (arts. 79, 40, 41, 5, 12 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al condenado: reducción efectiva de la pena (de homicidio agravado a simple, y de una pena mayor a 15 años).
- **Útil para defensa** en casos de reenvío: límite a la potestad revisora (no se puede agravar la pena ni la calificación en contra del imputado).
- **Desfavorable** para la acusación que buscaba mantener una condena más alta.
- **Clasificación**: **FAVORABLE** (para el condenado en fase de revisión de pena).

## Cita sugerida
> Mancini, José Antonio s/ Recurso Extraordinario de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 23/12/2008, SAIJ FA08300173. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa08300173

## Cómo citar

Mancini, José Antonio, SAIJ, 23/12/2008, 8300173.