---
titulo: "Mandarino, Germán c/ Club Atlético Huracán s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/09/2023
fuero: Procesal y laboral
numero: 23040277
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mandarino-german-c-club-atletico-huracan-s-bbb33757-c126-4b8d-9288-7bcda2013e7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mandarino, Germán c/ Club Atlético Huracán s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 21/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23040277
- **Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** Mandarino, Germán c/ Club Atlético Huracán s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala:** 10 | **Instancia:** C (Cámara)
- **Fecha:** 2023-09-21
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-LABORAL
- **Magistrados:** Corach – Stortini
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0403-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0403-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`despido`, `futbolista profesional`, `contrato a plazo fijo`, `condición suspensiva`, `renovación contractual`, `LCT`, `ley 20.160`, `indemnización`, `Sala 10`, `CABA`, `trabajador`

## Hechos y conflicto
Actor (futbolista profesional) y Club Atlético Huracán suscribieron contrato a plazo fijo con cláusula: si el actor firmaba planilla en el 50% de los partidos del primer semestre, ambas partes se comprometían a firmar un nuevo contrato. El actor cumplió la condición; el club se negó a renovar y le negó tareas. El actor se consideró despedido. Pretensión: indemnizaciones por despido injustificado (LCT). Defensa del club: el contrato se extinguió por agotamiento del plazo; no procedía renovación.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la Ley de Contrato de Trabajo a la ruptura de un contrato de futbolista profesional cuando se pactó una condición suspensiva para su renovación y dicha condición se cumplió?

## Decisión y resultado
Revoca la sentencia de primera instancia. Hace lugar a la demanda. Condena al club a abonar los rubros salariales e indemnizatorios derivados de la ruptura injustificada del vínculo. **Resultado:** favorable al actor (trabajador).

## Doctrina / criterio relevante
- El carácter “especial” de la actividad del futbolista profesional no impide la aplicación de la LCT en cuanto resulte compatible (art. 2 LCT).
- El club no podía condicionar la celebración de un nuevo contrato porque la extinción del plazo no se había producido (art. 16 inc. b) ley 20.160).
- La condición suspensiva pactada (50% de partidos jugados) se encontraba cumplida, por lo que el rechazo del club a renovar fue injustificado y configuró un despido incausado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (actor) y para cualquier trabajador subordinado con contrato condicionado que cumpla la condición y el empleador se niegue a renovar.
- **Desfavorable** para el empleador (club), pues impone indemnizaciones plenas de la LCT pese a la naturaleza especial del vínculo.
- **Útil** para argumentar que en relaciones laborales de deportistas profesionales rigen los principios generales de la LCT cuando no hay incompatibilidad expresa.

## Cita sugerida
Mandarino, Germán c/ Club Atlético Huracán s/ despido, CNAT, Sala 10, 21/09/2023, ID SAIJ: FA23040277. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mandarino, Germán c/ Club Atlético Huracán s/, SAIJ, 21/09/2023, 23040277.