MANDUCA Luis Humberto c/ Pintureria Córdoba S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: Autos Nº 74809 (8º Juz. Civil) – Sala III 8830, “MANDUCA Luis Humberto c/ Pinturería Córdoba S.R.L. s/ Daños y Perjuicios”
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III, San Juan
• Magistrados: Dr. Moisés Moya (Presidente), Dr. Humberto Caballero (Vocal preopinante), Dra. Catalina Celia Cúneo de García (Vocal)
• Fecha: 19/02/2008
• Fuero: Civil / Consumidor
• ID SAIJ: FA08280009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0828-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y Perjuicios – Responsabilidad Civil – Contrato de estacionamiento gratuito
• Contingencia: Robo en playa de estacionamiento de comercio
• Hechos clave: Estacionamiento para clientes, oferta pública, custodia, hecho del tercero
• Normas citadas: Arts. 1143, 1198 C.C.; Ley 24.240 arts. 7 y 8
• Doctrina: Responsabilidad objetiva por obligación de resultado (custodia)
• Resultado: Revocación parcial de sentencia de primera instancia (que había rechazado la demanda)
• Parte favorecida: Actor (Manduca) – parcialmente
• Parte perjudicada: Demandada (Pinturería Córdoba S.R.L.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor estacionó su automóvil en el predio adyacente a Pinturería Córdoba S.R.L., donde un cartel indicaba estacionamiento para clientes. Mientras compraba, un tercero violentó el vehículo y sustrajo un estéreo, ropa y otros objetos. Demandó $2.860 por daños. La demandada negó la existencia de estacionamiento para clientes y su responsabilidad. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo contractual.

Cuestión jurídica

• ¿Existe responsabilidad del comercio por los daños sufridos en el estacionamiento ofrecido gratuitamente a sus clientes?
• ¿Es un contrato innominado con obligación de resultado (custodia)?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y admitió parcialmente la demanda. Condenó a Pinturería Córdoba S.R.L. a pagar $450 (valor del estéreo sustraído) más intereses a tasa activa desde la fecha de la sentencia. Rechazó los rubros por ropa y privación de uso por falta de prueba. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El estacionamiento gratuito ofrecido por comercios constituye una oferta al público que perfecciona un contrato innominado de custodia.
• La obligación del comerciante es de resultado: debe custodiar y restituir el vehículo, respondiendo objetivamente salvo caso fortuito, fuerza mayor, hecho de la víctima o de un tercero (este último no exime si es previsible o evitable).
• La prueba del estacionamiento y la sustracción corresponde al actor; probado ello, se presume la responsabilidad del dueño del estacionamiento.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor en cuanto confirma la responsabilidad del comercio por robo en estacionamiento para clientes (doctrina amplia sobre deber de custodia).
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto limita la indemnización a $450, rechazando la mayoría de los daños reclamados por falta de prueba.
• DESFAVORABLE para la demandada en cuanto revoca el rechazo total de la demanda y la condena a pagar.
• MIXTO: Útil para argumentar la existencia de responsabilidad objetiva, pero limitante en la cuantificación de daños (exige prueba concreta de cada rubro).

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, “MANDUCA Luis Humberto c/ Pinturería Córdoba S.R.L. s/ Daños y Perjuicios”, 19/02/2008, Autos Nº 74809, ID SAIJ: FA08280009, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0828-0ots-eupmocsollaf.