---
titulo: "Mangieri, Juana Elizabeth c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/08/1999
fuero: Penal
numero: 99010910
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-019-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mangieri-juana-elizabeth-c-s-fea98051-64e5-4fe5-983f-4dff62f8e918
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mangieri, Juana Elizabeth c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Mangieri, Juana Elizabeth c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 1999-08-24
- **Fuero:** PENAL / contravencional
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Infrac. art. 96 inc. "f", dec. ley 8031/73 (Código de Faltas)
- **Magistrados:** Ghione-Laborde-Pettigiani-San Martín-De Lázzari-Negri-Sala-Hitters-Pisano (minoría: De Lázzari)
- **ID SAIJ:** FA99010910
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-019-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: contravencional` `contingencia: admisibilidad recurso inaplicabilidad` `hechos clave: prescripción, exención de pena` `normas: arts. 350, 351, 357 CPP (ley 3589); arts. 430 CPP, 138 DL 8031/73` `doctrina: criterio minoritario sobre admisibilidad` `resultado: mixto` `parte favorecida: recurrente (defensor o fiscal)` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se trata de una infracción al art. 96 inc. "f" del dec. ley 8031/73. La Cámara dictó sentencia que no revocó una absolutoria ni impuso pena superior a tres años, pero se pronunció sobre la prescripción de la acción penal. El defensor y el Ministerio Fiscal interpusieron recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El conflicto gira sobre la admisibilidad del recurso en esas condiciones.

## Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inaplicabilidad de ley cuando la Cámara se pronunció sobre prescripción o exención de pena, aunque la pena en juego sea inferior a tres años? También se discute si es procedente una denuncia de violación de los arts. 430 CPP y 138 DL 8031/73 sin acreditar su aplicabilidad.

## Decisión y resultado

El texto disponible recoge solo opiniones minoritarias:
- El recurso del defensor debe concederse si la Cámara se pronunció sobre prescripción; igual para el Ministerio Fiscal.
- Si se resolvió sobre exención de pena, el monto de la pena es irrelevante para la admisibilidad (arts. 357 CPP y no 350/351).
- Es improcedente la denuncia de violación de arts. 430 CPP y 138 DL 8031/73 si el recurrente no evidencia que el régimen del art. 430 sea aplicable al infractor no detenido.

No surge el fallo mayoritario; se infiere que el recurso fue admitido en parte o rechazado según los criterios minoritarios.

## Doctrina / criterio relevante

- Cuando el tribunal de Cámara se pronuncia sobre prescripción, el recurso de inaplicabilidad es admisible aunque la pena no supere tres años.
- Si existe exención de pena, el monto de la pena solicitado o aplicable es irrelevante para la admisibilidad, rigiendo el art. 357 CPP.
- La denuncia de violación de normas procesales debe demostrar concretamente su aplicabilidad al caso.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** al recurrente (defensor o fiscal) si se discute prescripción o exención de pena, pues la minoría sostiene la admisibilidad.
- **DESFAVORABLE** a quien alegue violación de arts. 430 CPP y 138 DL 8031/73 sin fundamento suficiente.
- Clasificación general: **MIXTO** (según la parte y el argumento).

## Cita sugerida

“Mangieri, Juana Elizabeth c/ s/”, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 24/08/1999, FA99010910, SAIJ.

## Cómo citar

Mangieri, Juana Elizabeth c/  s/, SAIJ, 24/08/1999, 99010910.