---
titulo: "Mangini, Luis Alberto y Otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/06/2000
fuero: Procesal y constitucional y civil y procesal constitucional
numero: 150149
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mangini-luis-alberto-y-otra-c-s-18a9c87e-c7a6-49f6-86c9-e57896baa739
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mangini, Luis Alberto y Otra c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 07/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Mangini, Luis Alberto y Otra c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Fecha**: 07/06/2000
- **ID SAIJ**: FA00150149
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0510-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: José Luis Pasutti, Agustín Torrejón, AC
- **Fuero**: Procesal-Constitucional-Civil-Procesal Constitucional
- **Materia**: Beneficio de Litigar sin Gastos (según metadatos; el texto trata integración de tribunales colegiados)

## Tags para análisis posterior
materia:procesal-constitucional, contingencia:validez-acto-jurisdiccional, hechos_clave: sentencia-interlocutoria-dos-jueces-mayoría, normas: ley-4550-ley-1130, doctrina: justicia-posible-pronta-resolución, resultado: admisible-válido, parte_favorecida: no aplica (cuestión abstracta), parte_perjudicada: no aplica, fuente: SAIJ-Chubut

## Hechos y conflicto
El fallo resume una discusión sobre la validez de sentencias interlocutorias dictadas por tribunales colegiados con integración parcial (dos de tres miembros). No se detalla el caso concreto de Mangini; los sumarios abordan la validez general de estos pronunciamientos cuando existe opinión mayoritaria entre los camaristas presentes.

## Cuestión jurídica
¿Es válida una sentencia interlocutoria dictada por solo dos de los tres miembros de un tribunal colegiado, cuando media ausencia o impedimento del tercero y hay concordancia de opinión entre los dos?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que sí es válida, en base a la ley 4550 (modificatoria del art. 9 de la ley 1130) y acordadas reglamentarias. La validez se sustenta en los principios de pronta resolución de los litigios y la "justicia posible", sin que se exija para interlocutorias el requisito de acuerdo previo y voto individual.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Integración válida**: Las sentencias interlocutorias pueden ser emitidas por dos jueces si conforman la mayoría necesaria, sin que ello afecte la validez del acto.
2. **Excepción al principio de colegialidad plena**: La ley 4550 y acordadas permiten integrar tribunales con dos miembros en caso de ausencia o impedimento, siempre que haya concordancia mayoritaria.
3. **Arbitrariedad en casación**: Para que proceda el recurso de casación por sentencia arbitraria, debe evidenciarse claramente una valoración absurda de los hechos que convierta la sentencia en un acto de mera voluntad (pautas de la CSJN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la validez de una interlocutoria dictada con integración parcial, siempre que se cumplan los requisitos de mayoría y ausencia/impedimento.
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una sentencia interlocutoria solo por falta de integración plena del tribunal.
- **No relacionado** si el caso no involucra cuestiones de integración de tribunales colegiados o recusación sin causa.

## Cita sugerida
*Mangini, Luis Alberto y Otra c/ s/* (STJ Chubut, 07/06/2000, ID SAIJ FA00150149, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0510-0ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Mangini, Luis Alberto y Otra c/  s/, SAIJ, 07/06/2000, 150149.