---
titulo: "Mansilla, Antonio Hugo c/ Loteria Nacional y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA"
fecha: 15/06/2000
fuero: Laboral y procesal y comercial
numero: 390035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0930-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-antonio-hugo-c-loteria-nacional-y-otros-s-c34dac95-6f38-4602-a08e-67b58a3ae1a5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Antonio Hugo c/ Loteria Nacional y Otros s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA · 15/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MANSILLA, ANTONIO HUGO c/ LOTERIA NACIONAL Y OTROS s/ COBRO DE AUSTRALES
- **Tribunal:** Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
- **Fecha:** 15/06/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, Fuero LABORAL-PROCESAL-COMERCIAL, Ámbito FEDERAL
- **Magistrados:** ROBBIO (Juez Subrogante, voto mayoritario con adhesión de MORTEO), TAZZA (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA00390035, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0930-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `contingencia: prescripción` `hechos clave: comprobación de incapacidad, gestión de tercero` `normas: art. 58 Ley de Seguros, arts. 3986 y 3991 CC` `doctrina: interrupción de prescripción, titularidad del derecho` `resultado: mixto` `parte favorecida: depende` `parte perjudicada: depende` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Siniestro asegurado; la aseguradora rechaza un pedido de reconsideración de liquidación, tornando exigible la obligación. El actor (Mansilla) reclama cobro de australes. Se discute si gestiones de comprobación de incapacidad realizadas por el asegurado o terceros interrumpen la prescripción anual del art. 58 Ley de Seguros.

## Cuestión jurídica
¿Interrumpen la prescripción las gestiones de comprobación de incapacidad efectuadas por el asegurado o por un tercero sin representación? ¿Y la demanda interpuesta por quien no es titular del derecho?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Robbio):** El reclamo contra el deudor interrumpe la prescripción, aunque sea ante juez incompetente o defectuoso (art. 3986 CC). Favorece al actor.
**Disidencia (Tazza):** Las gestiones de comprobación de incapacidad no interrumpen la prescripción porque competen exclusivamente al asegurado; la demanda de un no titular tampoco interrumpe (art. 3991 CC). Desfavorece al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Interpretación amplia de la interrupción de prescripción (art. 3986 CC): el reclamo contra el deudor interrumpe, incluso si es defectuoso o ante juez incompetente.
- **Disidencia:** Interpretación restrictiva: la interrupción solo aprovecha al titular del derecho que entabló la demanda; las gestiones ajenas a la representación del asegurado son inoficiosas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor si se aplica la doctrina mayoritaria (interrupción amplia).
- **DESFAVORABLE** al actor si se aplica la disidencia (exige titularidad y gestiones personales).
- **MIXTO** porque la decisión depende del voto que se adopte en el caso análogo.

## Cita sugerida
"MANSILLA, ANTONIO HUGO c/ LOTERIA NACIONAL Y OTROS s/ COBRO DE AUSTRALES", Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 15/06/2000, SAIJ FA00390035, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0930-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mansilla, Antonio Hugo c/ Loteria Nacional y Otros s/, SAIJ, 15/06/2000, 390035.