---
titulo: "Mansilla, Boris c/ MINAR S.A.P.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 12/05/1994
fuero: Procesal y procesal
numero: 94150088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-boris-c-minar-s-a-p-s-s-e0d00643-11ba-4b2f-9739-9f969573fcf7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Boris c/ MINAR S.A.P.S. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 12/05/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mansilla, Boris c/ MINAR S.A.P.S. s/ Ejecutivo s/ Recurso de Queja
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala de Casación)
- **Fecha:** 12/05/1994
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Procesal – Procesal
- **Instancia:** Casación / S
- **Magistrados:** Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
- **ID SAIJ:** FA94150088
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: queja por casación denegada` `hechos clave: apelación denegada por falta de fundamentación al interponer` `normas: arts. 244, 245, 281 CPCC; art. 554 inc. 4 CPCC` `doctrina: prohibición de exigir fundamentación del recurso al interponerlo` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: Mansilla, Boris` `parte perjudicada: MINAR S.A.P.S.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, la Cámara de Apelaciones denegó el recurso de apelación interpuesto por Mansilla, exigiendo que al momento de interponerlo se especificara el motivo del agravio (art. 554 inc. 4 CPCC). El recurrente sostuvo que dicha exigencia violaba el art. 245 CPCC (párrafo final), que prohíbe fundar el recurso en esa etapa. Planteó queja por casación denegada.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válido que la Cámara de Apelaciones exija al recurrente fundar el recurso de apelación al interponerlo, cuando el código procesal expresamente lo prohíbe?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja, declaró arbitraria la decisión de la Cámara por apartamiento del texto legal y ordenó que se conceda el recurso de apelación. Fallo **favorable** al recurrente (Mansilla).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 245 CPCC prohíbe exigir fundamentación del recurso al interponerlo; el a-quo solo debe verificar requisitos de admisibilidad (arts. 244 y 245 CPCC).
- Exigir dicha fundamentación convierte la decisión en arbitraria (violación de la ley procesal).
- La queja por apelación denegada solo controla la admisibilidad; no cabe en ella discutir el fondo de la decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien recurre una denegatoria de apelación basada en exigencia de fundamentación prohibida.
- **Desfavorable** para quien sostenga la validez de esa exigencia como requisito de admisibilidad.
- **Útil** en casos donde se discuta arbitrariedad por apartamiento de normas procesales claras.

## Cita sugerida
**Mansilla, Boris c/ MINAR S.A.P.S. s/ Ejecutivo s/ Recurso de Queja** – STJ Chubut (Sala Casación), 12/05/1994, ID SAIJ FA94150088, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mansilla, Boris c/ MINAR S.A.P.S. s/, SAIJ, 12/05/1994, 94150088.