---
titulo: "Mansilla, Braulio c/ Pittaluga, Juan Ivan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/06/1998
fuero: Laboral
numero: 98080070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-braulio-c-pittaluga-juan-ivan-s-04e36923-b185-4bd7-ad06-94f04392e760
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Braulio c/ Pittaluga, Juan Ivan s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 11/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA98080070  
- **Carátula:** Mansilla, Braulio c/ Pittaluga, Juan Ivan s/ Cobro de pesos  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 01  
- **Fecha:** 11/06/1998  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Muzio, Reviriego, Nardin  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0808-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Trabajo rural, prueba del contrato  
- **Contingencia:** Reclamación salarial  
- **Hechos clave:** Telegrama de intimación, falta de documentación laboral, testimoniales débiles  
- **Normas:** LCT art. 55, Código Procesal Laboral art. 87  
- **Doctrina:** Carga de la prueba actora; presunciones requieren preexistencia de relación laboral; sana crítica  
- **Resultado:** Desfavorable para el actor  
- **Parte favorecida:** Demandado  
- **Parte perjudicada:** Actor  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (trabajador rural) reclamó cobro de pesos basado en un telegrama de intimación y la falta de presentación de documentación laboral por parte del empleador. No ofreció otra prueba directa del contrato de trabajo.

## Cuestión jurídica
¿Puede tenerse por acreditada la relación laboral mediante presunciones (art. 55 LCT) sin prueba previa de su existencia, y con testimoniales vagas o no circunstanciadas?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que la carga de probar el contrato recaía sobre el actor y no se cumplió; las presunciones del art. 55 LCT no operan sin un principio de prueba del vínculo, y los testimonios no eran categóricos ni libres de sospecha.

## Doctrina / criterio relevante
Regla: Las presunciones laborales (art. 55 LCT) requieren **demostración previa** de la relación de trabajo. Los testimonios deben ser **circunstanciados, amplios, verosímiles** según sana crítica, para acreditar el vínculo. No basta un telegrama ni la omisión de exhibir libros.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que intente probar la relación laboral solo con intimaciones y falta de registros.
- **FAVORABLE** para el empleador si la prueba testimonial es floja o genérica, o si el actor no presenta indicios serios del contrato.
- **MIXTO** si hubiera otra prueba complementaria (recibos, testigos más precisos, etc.), la doctrina permite su valoración conjunta.

## Cita sugerida
"Mansilla, Braulio c/ Pittaluga, Juan Ivan s/ Cobro de pesos", Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 01, Entre Ríos, 11/06/1998, ID SAIJ FA98080070.

## Cómo citar

Mansilla, Braulio c/ Pittaluga, Juan Ivan s/, SAIJ, 11/06/1998, 98080070.