Mansilla, Claudio Javier y Oviedo, Ulises Nicolás c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID fuente: FA25090269)
• Carátula: Mansilla, Claudio Javier y Oviedo, Ulises Nicolás c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Santa Fe
• Fecha: 29/07/2025
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Constitucional-Penal
• Magistrados: Baclini, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza (Sala S)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: homicidio (art. 80 inc. 3 CP), asociación ilícita, recurso de inconstitucionalidad, queja
• Contingencia: condena penal firme; rechazo de recurso extraordinario local
• Hechos clave: imputación pluridelictual; distinción competencia federal/provincial; listado de llamadas como prueba; decomiso de teléfono
• Normas citadas: art. 80 inc. 3 CP; doctrina CSJN: Fallos 311:836; 311:1191
• Doctrina: no obligación de tratar todas las cuestiones propuestas; déficit argumentativo impide vía extraordinaria
• Resultado: RECHAZO del recurso de inconstitucionalidad y queja
• Parte favorecida: el Estado (Ministerio Público Fiscal)
• Parte perjudicada: los imputados/condenados (Mansilla y Oviedo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de dos condenados por homicidio y asociación ilícita recurrió en inconstitucionalidad y queja, sosteniendo: (1) invalidez de pruebas (listado de llamadas); (2) violación al principio non bis in ídem por doble juzgamiento en fuero federal y provincial; (3) arbitrariedad en la condena; (4) omisión de tratamiento de agravios sobre concurso de delitos y decomiso.

Cuestión jurídica

Si los agravios presentados lograban demostrar arbitrariedad, afectación de garantías constitucionales, o insuficiencia de fundamentación que habilitara la vía extraordinaria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, confirmando las condenas. Consideró que la recurrente no rebatió idóneamente la fundamentación de la Alzada (Cámara) en ninguno de los puntos: ni demostró irregularidad probatoria, ni desvirtuó la distinción de hechos entre fueros, ni probó decisividad de los agravios omitidos.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad requiere que el impugnante demuestre que la respuesta del tribunal inferior es insuficiente o arbitraria; no basta una interpretación propia o disconformidad.
• Los jueces no están obligados a tratar todas las cuestiones propuestas, solo las conducentes y decisivas.
• La falta de acreditación de afectación concreta de garantías constitucionales impide la habilitación de la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (imputados/condenados). El fallo cierra toda posibilidad de revisión extraordinaria local, afirmando la validez de las pruebas, la condena, y la competencia provincial; no se modifican las penas ni se reconocen derechos constitucionales lesionados. Es FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal) como confirmación de la condena.

Cita sugerida

Mansilla, Claudio Javier y Oviedo, Ulises Nicolás c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 29/07/2025, ID SAIJ: FA25090269. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0905-2ots-eupmocsollaf