---
titulo: "Mansilla, Daniel y Otro c/ Gonzalez, Jose c s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/06/1999
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 99220011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-daniel-y-otro-c-gonzalez-jose-c-s-d907ad85-93a7-40fd-b97b-aa59ad610c48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Daniel y Otro c/ Gonzalez, Jose c s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03/06/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita  
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA99220011  
- **Carátula**: MANSILLA, DANIEL Y OTRO c/ GONZALEZ, JOSE C s/  
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 1999-06-03  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: CIVIL – COMERCIAL  
- **Magistrados**: Contato – Bruchman de Beltran – Núñez  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior  
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `presunción de culpa` `embistente` `competencia deportiva` `responsabilidad concurrente` `prueba del daño` `facultad judicial (art. 165 CPC)` `Santiago del Estero` `cámara civil y comercial`

## Hechos y conflicto  
Accidente de tránsito durante una competencia deportiva. Los actores (Mansilla y otro) embistieron al vehículo del demandado (González), que había estacionado obstruyendo el circuito. El demandado invocó la calidad de embistente de los actores como eximente de responsabilidad. Los actores reclamaron daños y perjuicios.

## Cuestión jurídica  
Determinar si la condición de “embistente” atribuye responsabilidad automática por el accidente o si admite prueba en contrario, y cómo se distribuye la culpa cuando el embestido realiza una maniobra antirreglamentaria.

## Decisión y resultado  
No surge del texto una decisión explícita. Los sumarios indican que el tribunal:
- Rechazó la atribución automática de responsabilidad al embistente.
- Consideró que la maniobra del demandado (estacionar en pleno circuito) pudo convertirlo en sujeto activo.
- Señaló que la responsabilidad puede ser concurrente.
- Aplicó la facultad del art. 165 CPC para determinar el monto indemnizatorio si la prueba no es cabal.

El resultado se infiere **mixto**: no se excluye responsabilidad del demandado, pero tampoco se condena automáticamente al embistente.

## Doctrina / criterio relevante  
- La calidad de embistente genera una presunción *iuris tantum* de culpa, que se desvirtúa si el embestido se interpuso en la línea de marcha del otro vehículo.
- Estacionar obstruyendo el tránsito, especialmente en una competencia deportiva, es antirreglamentario y genera presunción de culpa del conductor detenido.
- La existencia del daño debe probarse; la cuantía puede determinarse prudencialmente (art. 165 CPC).

## Señales para favorabilidad  
- **Favorable** para quien sostenga que la responsabilidad no se presume por el solo hecho de embestir, y que la conducta del embestido puede ser la causa determinante.
- **Desfavorable** para quien pretenda atribuir responsabilidad exclusiva al embistente.
- **Mixto** porque el criterio permite división de culpas y analiza la conducta de ambas partes.

## Cita sugerida  
MANSILLA, DANIEL Y OTRO c/ GONZALEZ, JOSE C s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala C), 03/06/1999, ID SAIJ FA99220011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0229-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mansilla, Daniel y Otro c/ Gonzalez, Jose c s/, SAIJ, 03/06/1999, 99220011.