---
titulo: "Mansilla, Héctor c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/05/1996
fuero: Penal
numero: 96011295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-1106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-hector-c-s-317a099d-6815-449f-aa8c-17f863487a18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Héctor c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado en metadatos proporcionados.
- **Carátula:** Mansilla, Héctor c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S (Plenario?)
- **Fecha:** 1996-05-14
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione, Mercader, Laborde, San Martín, Pisano
- **Fuente:** SAIJ – ID FA96011295
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-1106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Homicidio – Legítima defensa – Exceso
- **Contingencia:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley – Insuficiencia de fundamentación
- **Hechos clave:** Agresión ilegítima inicial; víctima desarmada al final del hecho; uso de cuchillo por imputado; pelea “a mano limpia”
- **Normas:** art. 286 CPP Bs.As.; art. 35 CP (exceso en legítima defensa)
- **Doctrina:** Estándar de fundamentación del recurso; alcance de la legítima defensa cuando cesa la agresión; deber de neutralización vs. imposibilidad de imponer pelea en condiciones equilibradas
- **Resultado:** Desfavorable al imputado (el recurso fue declarado insuficiente)
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Estado
- **Parte perjudicada:** Héctor Mansilla (condenado)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El procesado (Mansilla) mató a la víctima en una pelea. Inicialmente hubo una agresión ilegítima por parte de la víctima, pero luego ésta quedó desarmada. El imputado, pese a ello, continuó usando un cuchillo. Se discutió si existió legítima defensa o exceso. El recurso extraordinario pretendió revisar la valoración fáctica, pero no demostró la violación del art. 286 CPP ni cuestionó adecuadamente la conclusión de que al estar la víctima desarmada no podía mantenerse la agresión ilegítima, y que el imputado debió pelear en condiciones de equilibrio.

## Cuestión jurídica
¿Resulta suficiente un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que, en un juicio oral, no demuestra la violación del art. 286 CPP en cuanto a la valoración de los hechos, y no impugna debidamente el criterio del tribunal sobre la cesación de la agresión y el deber de pelear en igualdad de condiciones?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró insuficiente el recurso, sin ingresar al fondo. No se hace lugar al recurso. Confirma la condena. **Desfavorable al imputado.** No se fija cuantía.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario debe demostrar concretamente la violación del art. 286 CPP en juicios orales; no es suficiente alegar genéricamente errores fácticos.
- Una vez que cesa la agresión ilegítima (por quedar desarmada la víctima), no puede invocarse exceso en la defensa (art. 35 CP) si el imputado continúa atacando; el deber es neutralizar la agresión, no pelear con las mismas armas.
- El tribunal puede exigir que, ante un agresor desarmado, el defensor no use un cuchillo, pues la ley no impone una pelea en condiciones de equilibrio fáctico sino la necesidad racional del medio empleado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación y el Estado: refuerza el estándar de fundamentación del recurso y limita la legítima defensa cuando la agresión originaria cesa.
- **Desfavorable** para la defensa: rechaza el recurso, confirma condena; no permite revisar el fondo.
- **Mixto/No relacionado**: si el caso futuro involucra legítima defensa con agresión continua y proporcionalidad, puede ser útil para la defensa solo si logra distinguir la cesación de la agresión. Para la acusación, es un precedente firme.
- **Analogía**: útil cuando se discute el momento de cesación de la agresión y la obligación de usar medios racionales en defensa propia.

## Cita sugerida
Mansilla, Héctor c/ s/ (recurso de inaplicabilidad de ley), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/05/1996, SAIJ ID FA96011295. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-1106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mansilla, Héctor c/  s/, SAIJ, 14/05/1996, 96011295.