---
titulo: "Mansilla Hugo Omar c/ Jose Guillen S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 13/05/1993
fuero: Civil
numero: 93070088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0703-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-hugo-omar-c-jose-guillen-s-a-s-755d24d7-f0a7-402d-8492-21450ad56371
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla Hugo Omar c/ Jose Guillen S.A. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 13/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA93070088
- **Carátula:** MANSILLA HUGO OMAR c/ JOSE GUILLEN S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería
- **Sala:** 01 / C
- **Fecha:** 13/05/1993
- **Jurisdicción:** Neuquén
- **Fuero:** Civil (local)
- **Magistrados:** Federico Gigena Basombrio, Juan Antonio Vergara del Carril
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0703-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente laboral`, `responsabilidad objetiva`, `cosa riesgosa`, `art. 1113 CC`, `carga de la prueba`, `cosa inerte`, `relación causal`, `desfavorable al trabajador`

## Hechos y conflicto
Accidente de trabajo de Mansilla (dependiente) contra su empleadora José Guillen S.A. por acción civil. El trabajador atribuye el daño al riesgo o vicio de una cosa (no especificada). La demandada niega responsabilidad objetiva. El tribunal analiza si procede la aplicación del art. 1113 CC (responsabilidad por riesgo de la cosa).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde responsabilidad objetiva del dueño/guardián por daños sufridos por el trabajador cuando la cosa es inerte y no se acredita que haya actuado activamente como agente causal?

## Decisión y resultado
No se explicita en el texto, pero los sumarios indican que **no se aplica la responsabilidad objetiva** si la cosa no demostró ser riesgosa o viciosa ni actuó en forma activa. **Resultado implícito: desfavorable al actor (trabajador), favorable al demandado (empleador)**. La demanda civil por accidente laboral basada en art. 1113 fue rechazada o desestimada.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del art. 1113 CC se funda en el riesgo de la cosa, no de la actividad.
- Para cosas inertes, debe acreditarse una acción agresiva de la cosa (activa, protagónica); si el daño deriva del esfuerzo o posición del trabajador, no hay responsabilidad objetiva.
- La víctima tiene la carga de probar el riesgo/vicio y la relación causal; no basta con demostrar el daño en el contexto laboral.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador que reclama por accidente laboral mediante acción civil, pues exige prueba rigurosa del carácter riesgoso/vicioso de la cosa y de su actuación causal activa.
**Favorable** para el empleador demandado, ya que limita la responsabilidad objetiva y traslada la carga probatoria al actor.
**No relacionado** si el caso futuro se basa en otra norma (p.ej., LRT) o en responsabilidad por actividad riesgosa.

## Cita sugerida
"MANSILLA HUGO OMAR c/ JOSE GUILLEN S.A. s/", Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 01, 13/05/1993, ID SAIJ FA93070088, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0703-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mansilla Hugo Omar c/ Jose Guillen S.A. s/, SAIJ, 13/05/1993, 93070088.