Mansilla Jorge Luis c/ Prevención ART SA - Ordinario - Enfermedad Accidente (Ley de Riesgos) c/ s/ (SAIJ, 26/07/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mansilla Jorge Luis c/ Prevención ART SA - Ordinario - Enfermedad Accidente (Ley de Riesgos)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
Fecha: 26/07/2023
Expediente/ID SAIJ: FA23160061
Jurisdicción: Córdoba (local)
Fuero: Laboral
Magistrados: Angulo Martin, Rubio, Blanc Gerzicich
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0613-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-riesgos contingencia: caducidad hechos clave: error judicial en PDA, reencauzamiento, tutela efectiva normas: Ley 7987 art.83 bis inc.l y k, Ley 10456 art.3 doctrina: flexibilización caducidad por error de órgano resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador demandó revisión de resolución de Comisión Médica mediante proceso PDA (art. 83 bis inc. l, Ley 7987). El juez consideró improcedente la vía y ordenó iniciar juicio ordinario. El trabajador lo hizo antes de que la orden quedara firme. La ART opuso caducidad del art. 3, Ley 10456 (45 días desde notificación del dictamen). El trabajador sostuvo que, de haberse reencauzado el PDA inicial, el plazo se había cumplido. Además, posteriormente el PDA se amplió a accidentes de trabajo (inc. k), haciendo viable el reclamo por esa vía.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad del reclamo cuando el error en la elección de la vía (PDA) fue inducido por el propio tribunal y el trabajador actuó diligentemente.

Decisión y resultado

El TSJ confirmó la admisibilidad formal de la demanda, rechazando la caducidad. Decisión favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

No puede aplicarse estrictez en la caducidad cuando el órgano judicial induce a error procesal (no reencauzar el PDA) y el trabajador cumple la manda antes de firmeza. La tutela judicial efectiva prevalece sobre plazos rígidos si existe un contexto fáctico que justifica la excepción.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador en casos donde: (i) hubo un error judicial en la vía procesal; (ii) el nuevo reclamo se interpuso dentro del plazo original de caducidad contado desde la notificación del dictamen; (iii) la normativa posterior permitió la vía inicial. Desfavorable para la ART, que argumentaba caducidad formal.

Cita sugerida

Mansilla Jorge Luis c/ Prevención ART SA - Ordinario - Enfermedad Accidente, TSJ Córdoba, Sala Laboral, 26/07/2023, ID SAIJ FA23160061. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0613-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.