Mansilla, Jose Edgardo c/ Disprofarma S.A. y Otro s/ (SAIJ, 24/11/2011)

Datos de identificación y cita

Expte. Nº: 33.743/08 (Juzgado Nº 69)
Carátula: MANSILLA, JOSE EDGARDO c/ DISPROFARMA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI
Magistrados: Juan Carlos Fernández Madrid (preopinante), Graciela L. Craig (adhiere)
Fecha: 24/11/2011
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
Fuente: SAIJ, ID: FA11040269
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0401-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido interposición fraudulenta empresa de servicios eventuales solidaridad art. 29 LCT art. 242 LCT indemnización agravada ley 25.323 ley 24.013 fecha de egreso registración deficiente plenario Vázquez favorable al trabajador desfavorable a empleador

Hechos y conflicto

El actor fue contratado por Work Time S.A. y puesto a disposición de Disprofarma S.A. para tareas no eventuales. Disprofarma alegó contratación eventual (mudanza). La pericia contable reveló contratación masiva de trabajadores mediante intermediarias en 2007/2008. Work Time S.A. despidió al actor el 28/07/2008. El actor intimó a Disprofarma S.A. el 14/08/2008 para que registrara el vínculo directo.

Cuestión jurídica

Determinar la real empleadora y validez del despido intimado por la intermediaria.
Procedencia de indemnizaciones agravadas (art. 2 ley 25.323) y multas por falta de registro (arts. 8 y 15 ley 24.013).

Decisión y resultado

Se modifica la sentencia de primera instancia. Se fija condena en $44.084,61 con intereses. Se confirma en lo demás. Costas de alzada a Disprofarma S.A. Favorable al actor.

Se declara ineficaz el despido comunicado por Work Time S.A. (intermediaria fraudulenta).
El vínculo finalizó por decisión del actor (injuria suficiente: art. 242 LCT).
Se condena solidariamente a Disprofarma S.A. y Work Time S.A.
Se ordena entrega de certificados (art. 80 LCT).
Se admiten indemnizaciones de arts. 8 y 15 ley 24.013 ($7.661,68 + $7.609,92).

Doctrina / criterio relevante

Regla del plenario "Vázquez, María Laura c/ Telefónica de Argentina S.A.": Cuando se establece que el trabajador fue empleado directo de la empresa usuaria (art. 29 LCT párr. 1°), procede la indemnización del art. 8° ley 24.013 aunque el contrato haya sido registrado solo por la intermediaria.

Criterio: La real empleadora es quien se sirvió de los servicios; el despido dispuesto por la intermediaria fraudulenta es ineficaz. La negativa a reconocer la relación laboral directa constituye injuria grave (art. 242 LCT).

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Trabajador en reclamo por despido sin registro o con interposición fraudulenta	FAVORABLE (se reconoce relación directa, ineficacia del despido de la intermediaria, multas de ley 24.013)
Empleador demandado solidariamente	DESFAVORABLE (se confirma condena solidaria y se admite fecha de egreso más tardía a la alegada)
Empresa de servicios eventuales	DESFAVORABLE (se declara interposición fraudulenta; no se reconoce validez del despido que comunicó)

Cita sugerida

"MANSILLA, JOSE EDGARDO c/ DISPROFARMA S.A. Y OTRO s/ DESPIDO", C.N.A.T., Sala VI, 24/11/2011, Expte. Nº 33.743/08, SAIJ FA11040269.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.