---
titulo: "Mansilla Martin Emanuel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 09/10/2017
fuero: Penal
numero: 17070049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0707-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-martin-emanuel-c-s-4b589763-772f-424b-8866-3fd9a7b17956
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla Martin Emanuel c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 09/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Mansilla Martín Emanuel c/ s/
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
- **Fecha**: 09/10/2017
- **Jurisdicción**: Neuquén
- **Fuero**: Penal
- **ID SAIJ**: FA17070049
- **Magistrados**: Massei - Gennari
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0707-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio simple`, `recurso extraordinario`, `fundamentación insuficiente`, `valoración de prueba`, `agresión ilegítima`, `pena`, `improcedencia`, `desfavorable para el imputado`, `favorable para la acusación`, `estándar de revisión restrictiva`

## Hechos y conflicto
El Defensor Público recurre la sentencia del Tribunal de Impugnación que confirmó la condena de Mansilla por homicidio simple (arts. 79 y 45 CP) a 12 años de prisión. El recurrente alega: (1) ausencia de mayoría real por falta de coincidencia argumental de los votos; (2) valoración absurda de la prueba al omitir analizar una agresión ilegítima de la víctima; (3) error en la calificación legal por haberse verificado el primer requisito de la agresión ilegítima; (4) arbitrariedad en el monto de la pena.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia impugnada adolece de vicios de fundamentación que justifiquen la apertura del control extraordinario.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso**. Se confirma la condena por homicidio simple y la pena de 12 años de prisión. El tribunal considera que no existe ausencia de mayoría real, la valoración de la prueba no es absurda (los galenos descartaron riesgo de vida concreto, solo potencial), y la pena fue fijada dentro de los márgenes legales con fundamentos razonables.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de coincidencia argumental de los votos no genera nulidad si un voto complementa al otro sin contradicción.
- Para que proceda la agresión ilegítima, el riesgo de vida debe ser concreto, no meramente potencial.
- Las decisiones sobre el monto de la pena son privativas de los jueces de mérito; el control extraordinario solo revisa la razonabilidad de las pautas.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para la defensa del imputado**. Este fallo cierra la vía recursiva, valida una condena por homicidio simple y fija un estándar restrictivo para revisar valoración de prueba y calificación legal. Es **favorable para la acusación** que busque sostener una condena firme.

## Cita sugerida
Mansilla Martín Emanuel c/ s/, T.S.J. Neuquén, Sala Penal, 09/10/2017, SAIJ FA17070049. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0707-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mansilla Martin Emanuel c/  s/, SAIJ, 09/10/2017, 17070049.