Mansilla, Melina Susana

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA25090161
• Carátula: Mansilla, Melina Susana
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Fecha: 13/05/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Laboral
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad (queja parcialmente admitida)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler (disidente), Weder
• URL: Ver metadatos completos en el pedido.

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-laboral contingencia: aplicación temporal de ley laboral hechos clave: relación laboral en curso, cambio legislativo normas: art. 7 CCyC, leyes 24.465 y 26.474 doctrina: aplicación inmediata vs. retroactividad resultado: revocación, favorable a trabajador parte favorecida: Mansilla parte perjudicada: CMR Falabella S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La relación laboral entre Mansilla y CMR Falabella S.A. comenzó bajo la ley 24.465 y continuó vigente cuando entró en vigor la ley 26.474. La Cámara de Apelaciones (Alzada) aplicó la ley anterior, considerando que la nueva no podía aplicarse retroactivamente sin disposición expresa. Mansilla recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Debe aplicarse de inmediato la ley 26.474 a las consecuencias no agotadas de una relación laboral en curso, o rige solo para contratos posteriores? Se discute el alcance del art. 7 del Código Civil y Comercial (aplicación inmediata vs. retroactividad).

Decisión y resultado

La Corte revocó la sentencia de Alzada (por mayoría, con disidencia del Dr. Spuler). Decidió que corresponde aplicar la ley 26.474 a la relación laboral en curso, por tratarse de aplicación inmediata a consecuencias no agotadas y no de retroactividad. Devuelve la causa para nuevo pronunciamiento. Resultado: favorable a Mansilla (trabajadora).

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes imperativas se aplican desde su entrada en vigor a las consecuencias no agotadas de situaciones jurídicas existentes (art. 7 CCyC).
• No es retroactividad; es aplicación inmediata a efectos pendientes de una relación en curso.
• La negativa a aplicar la nueva ley sin justificar la excepción al principio general constituye arbitrariedad y descalifica la sentencia como acto judicial válido.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que invoca la aplicación inmediata de la nueva ley laboral (trabajador).
• Desfavorable al empleador que se beneficiaría con la ley anterior.
• Mixto por la disidencia del Dr. Spuler (podría usarse si se busca cuestionar el criterio o si la parte perjudicada es el trabajador).
• Útil para casos con relaciones laborales en curso donde haya cambio legislativo; el foco está en la distinción entre aplicación inmediata y retroactividad.

Cita sugerida

Mansilla, Melina Susana, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/05/2025, ID SAIJ FA25090161, URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-mansilla-melina-susana-cmr-falabella-sa-recurso-inconstitucionalidad-queja-parcialmente-admitida-fa25090161-2025-05-13/