---
titulo: "Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/2025
fuero: Constitucional y laboral
numero: 25090555
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-555-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mansilla-rodrigo-marcos-c-remises-santa-fe-y-otros-s-b6efcf96-feda-46a3-bb16-4bbced333840
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 18/11/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Laboral
- **Magistrados:** Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Weder - Zabalza
- **ID SAIJ:** FA25090555
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-555-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: indemnización tarifada` `contingencia: rechazo de queja por denegación de recurso` `hechos clave: cosa juzgada sobre tasa de interés, readecuación de tasa a favor del trabajador` `normas: Ley 25561` `doctrina: obligación de dar sumas de dinero no es deuda de valor, actualización vedada` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: empleador-demandado` `parte perjudicada: trabajador-actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Mansilla cuestionó la indemnización recibida, alegando insuficiencia. La Alzada había readecuado la tasa de interés a su favor con posterioridad a una sentencia firme con cosa juzgada. El actor pretendía actualización del crédito como deuda de valor, pero el tribunal rechazó su planteo. También pidió designación de perito contador para probar irrazonabilidad de la tasa, pero no había fundamentado concretamente ese agravio.

## Cuestión jurídica
Si corresponde la actualización de una indemnización tarifada (obligación de dar sumas de dinero) mediante reajuste por inflación cuando ya existe cosa juzgada y se readecuó la tasa de interés.

## Decisión y resultado
**No hace lugar a la queja.** Rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Confirma la sentencia de Alzada. **Parte favorecida: el empleador-demandado.** **Parte perjudicada: el trabajador-actor.**

## Doctrina / criterio relevante
- La indemnización tarifada es una obligación de dar sumas de dinero, no una deuda de valor, por lo que su actualización está vedada por la ley 25561.
- La tasa de interés readecuada a favor del trabajador, traspasando la cosa juzgada, resulta razonable si no se acredita injusticia extrema.
- No procede el pedido de perito contador si el recurrente no fundó concretamente la irrazonabilidad de la tasa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que pretenda actualización monetaria de una indemnización tarifada.
- **FAVORABLE** para el empleador que deba oponerse a reajustes por inflación en créditos laborales con cosa juzgada y tasa ya readecuada.
- **NO RELACIONADO** con casos donde la obligación sea de valor o no exista cosa juzgada.

## Cita sugerida
"Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/ Queja", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/11/2025, SAIJ FA25090555, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-555-0905-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mansilla, Rodrigo Marcos c/ Remises Santa Fe y otros s/, SAIJ, 18/11/2025, 25090555.