Mantello Vicente p.s.a c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA01160082
• Carátula: Mantello Vicente p.s.a c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Sala S)
• Magistrados: Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aída Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique
• Fecha: 5 de marzo de 2001
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Penal; incidencia regulatoria de honorarios

Tags para análisis posterior

• Materia: Regulación honorarios – Proceso penal sin base económica – Necesidad de incidente.
• Contingencia: Determinación de base regulatoria – Derecho de defensa.
• Hechos clave: Juicio penal sin base económica; honorarios diferidos.
• Normas: Ley 8226 (Córdoba) arts. 86, 103.
• Doctrina: Para fijar honorarios en proceso sin base debe tramitarse incidente que permita al obligado cuestionar la base.
• Resultado: Estimatorio del recurso / establece criterio obligatorio.
• Parte favorecida: El eventual condenado obligado al pago de honorarios.
• Parte perjudicada: El abogado que pretenda regulación directa sin incidente.
• Fuente: SAIJ – FA01160082

Hechos y conflicto

En una causa penal sin base económica (inexistencia de monto litigioso determinado), se difirió la regulación de honorarios. Al momento de fijarlos, el tribunal estableció la base sin tramitar un incidente contradictorio. El condenado a pagar cuestionó la falta de oportunidad de defensa sobre la base fijada.

Cuestión jurídica

¿Resulta necesario tramitar el incidente previsto en el art. 103 de la ley 8226 para establecer la base regulatoria en procesos penales sin base económica, y es imperativo que el obligado al pago pueda ser oído previamente?

Decisión y resultado

El TSJ de Córdoba resolvió que sí es requisito ineludible: la determinación de la base debe hacerse mediante incidente de regulación (art. 103, ley 8226), con audiencia del eventual obligado, garantizando su derecho de defensa. Se anula la regulación efectuada sin ese trámite.

Doctrina / criterio relevante

En procesos penales sin base económica, la fijación de la base para honorarios (según art. 86, ley 8226) no puede realizarse de oficio sin contradictorio. Debe sustanciarse un incidente que permita a las partes –especialmente al condenado– discutir la base, pues el monto resultante es definitivo y el afectado tiene derecho a ser oído.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien debe abonar honorarios (condenado), pues exige audiencia previa y posibilidad de cuestionar la base.
• Desfavorable para el abogado requirente, ya que impone un trámite incidental y retrasa la regulación definitiva.
• Mixto si se alega ausencia de base o se solicita regulación directa; depende de la posición procesal.

Cita sugerida

Mantello Vicente p.s.a c/ s/ – TSJ Córdoba, Sala S, 05/03/2001, ID SAIJ FA01160082, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-280-0611-0ots-eupmocsollaf