Manuel c Lamas SA y Cabal Iriondo y Cia SA c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ Expte. Nro. 10-87 / FA87090308
• Carátula: MANUEL C LAMAS SA Y CABAL IRIONDO Y CIA SA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 16/12/1987
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal - Administrativo / Administrativo
• Magistrados: Estevan - Álvarez - Barraguirre - Iribarren - Prono - Tettamanzi
• Fuente: SAIJ (ID: FA87090308)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0907-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo – Suspensión de medida administrativa
• Contingencia: Improcedencia de suspensión por falta de acreditación de ilegalidad evidente o daño irreparable
• Hechos clave: Actores solicitaron suspensión de desocupación de instalaciones en Mercado de Hacienda; alegaron incompetencia del presidente del frigorífico municipal y violación de Ordenanza 5682
• Normas: Art. 30, ley 4106 (Código Contencioso Administrativo de Santa Fe)
• Doctrina: Suspensión es excepcional; requiere ilegalidad evidente prima facie o daño irreparable demostrado; no basta con alegaciones del recurso
• Resultado: Desfavorable para los actores (denegación de suspensión)
• Parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe
• Parte perjudicada: MANUEL C LAMAS SA y CABAL IRIONDO Y CIA SA

Hechos y conflicto

Las actoras (concesionarias del Mercado de Hacienda) impugnaron una medida del presidente del Instituto Frigorífico Municipal que ordenaba la desocupación de las instalaciones. Solicitaron la suspensión del acto administrativo, invocando incompetencia de quien lo dictó y violación de la Ordenanza 5682 que regulaba el servicio. La Municipalidad se opuso, negando que concurrieran los supuestos del art. 30 de la ley 4106.

Cuestión jurídica

¿Debe concederse la suspensión de un acto administrativo cuando no se acredita prima facie ilegalidad evidente ni daño irreparable?

Decisión y resultado

La Corte denegó la suspensión. Consideró que:

• La alegada incompetencia y violación de la ley requerían un análisis complejo de hechos y normas, incompatible con la evidencia exigida por el art. 30 inc. a) de la ley 4106.
• No se demostró que la ejecución del acto (desocupación) pudiera causar un daño irreparable a las actoras.

Resultado: Desfavorable para los actores; se deniega la medida cautelar.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión de un acto administrativo es excepcional y procede solo si se invoca y acredita concretamente alguno de los supuestos del art. 30 de la ley 4106.
• La ilegalidad debe ser evidente prima facie ("con la entidad suficiente" para apartarse del carácter ejecutorio del acto), no susceptible de análisis jurídico complejo.
• Debe demostrarse un daño irreparable concreto; no basta con alegaciones genéricas.
• Se debe equilibrar el interés general y los derechos individuales sin desmedro de la eficacia administrativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Administración: Reafirma el carácter ejecutorio de los actos administrativos y la excepcionalidad de su suspensión.
• Desfavorable para el administrado: Exige carga probatoria rigurosa para obtener una medida cautelar; no basta con invocar vicios que requieran análisis profundo.
• Útil para oponerse a medidas cautelares en procesos contencioso administrativos donde la ilegalidad no sea manifiesta o el daño no esté claramente acreditado.
• No relacionado si el caso futuro no involucra suspensión de actos administrativos locales (Santa Fe) o si la norma aplicable (art. 30, ley 4106) es distinta.

Cita sugerida

"MANUEL C LAMAS SA Y CABAL IRIONDO Y CIA SA c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción", CSJ Santa Fe, Expte. Nro. 10-87, 16/12/1987 (SAIJ FA87090308).