---
titulo: "Manuel, Juan Carlos; Murggia, Juan José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/1997
fuero: Penal
numero: 97010717
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/manuel-juan-carlos-murggia-juan-jose-c-s-153384d5-b3ab-40af-abdf-9cce11b085f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manuel, Juan Carlos; Murggia, Juan José c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Manuel, Juan Carlos; Murggia, Juan José c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 30/09/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Pettigiani, San Martín, Pisano, Laborde, Hitters, Negri, Salas, de Lázzari (mayoría: San Martín; minoría: Pettigiani; opinión personal: Negri)
- **Fuente:** SAIJ — ID: FA97010717
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: homicidio calificado` `normas: arts. 34 inc.1 CP, 156, 159 Const. PBA, 286, 384, 456, 474 CPP, 226 CPP` `doctrina: suficiencia del recurso, absurdo, sana crítica` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: no aplica (cuestión procesal)` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra sentencia que condenó por homicidio calificado. El recurso denuncia violación de normas constitucionales y procesales, y absurdo en la valoración de la prueba. La mayoría consideró que el recurso era insuficiente porque no se citaron las normas procesales específicas que rigen la apreciación de la prueba (arts. 286, 384, 456, 474 CPP, 44 ley 11.653, 251, 255, 226 CPP), ni se demostró el vicio lógico del absurdo.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se denuncia absurdo en la sentencia de juicio oral pero no se citan las normas de la sana crítica ni se evidencia el error lógico?

## Decisión y resultado
El tribunal, por mayoría, rechazó el recurso por insuficiente, al no cumplir con la carga de citar las normas procesales que rigen la valoración de la prueba y no demostrar el absurdo alegado. Los votos minoritarios sostuvieron que la cita expresa no es necesaria si se identifica claramente el precepto legal violado.

## Doctrina / criterio relevante
- Para denunciar absurdo en juicio oral es indispensable citar las normas procesales que rigen la apreciación de la prueba (arts. 384, 456, 474 del CPCC; 44 inc. "d" ley 11.653; 251, 255, 286, 226 del CPP).
- La mera discrepancia del recurrente o su opinión personal sobre cómo debió valorarse la prueba no basta para configurar un agravio suficiente.
- La invocación genérica de normas constitucionales o procesales ajenas a la apreciación probatoria es irrelevante.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** para un caso sobre homicidio calificado en el fondo, pero **FAVORABLE** si se busca sostener que el recurso extraordinario debe cumplir estrictos requisitos formales (cita de normas procesales, demostración del absurdo). **DESFAVORABLE** si se pretende impugnar una sentencia de mérito sin cumplir esas cargas. **MIXTO** si se analiza la interpretación amplia de la minoría (basta identificar la norma, no citarla textualmente).

## Cita sugerida
"Manuel, Juan Carlos; Murggia, Juan José c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/09/1997, ID SAIJ FA97010717, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Manuel, Juan Carlos; Murggia, Juan José c/  s/, SAIJ, 30/09/1997, 97010717.