---
titulo: "Manzanares de Rincón, Beatriz c/ Escobar, Juan Carlos y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 11/06/1997
fuero: Civil y procesal
numero: 97150160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0517-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/manzanares-de-rincon-beatriz-c-escobar-juan-carlos-y-otro-s-b2eeff2c-0962-4dca-86f3-8603fa936308
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manzanares de Rincón, Beatriz c/ Escobar, Juan Carlos y Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 11/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: No especificado en el texto. ID: FA97150160.
- **Carátula**: Manzanares de Rincón, Beatriz c/ Escobar, Juan Carlos y Otro s/ (sin completar).
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C).
- **Fecha**: 1997-06-11.
- **Jurisdicción**: Chubut.
- **Fuero**: Civil-Procesal.
- **Magistrados**: Julio Alexandre, Daniel Caneo, Fernando Nahuelanca.
- **Fuente**: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0517-9ots-eupmocsollaf.

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad médica` `contingencia: negligencia/impericia` `hechos clave: actuación profesional conforme a reglas, ausencia de culpa` `normas: no citadas expresamente` `doctrina: carga probatoria del paciente, pericia como prueba reina` `resultado: no se indica expresamente` `parte favorecida: no se especifica` `parte perjudicada: no se especifica` `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
No se describen los hechos concretos del caso. El fallo establece criterios generales: para configurar responsabilidad médica debe acreditarse negligencia, falta de idoneidad o imprudencia; la mera actuación profesional sin contravenir reglas no genera consecuencias. También fija reglas sobre prueba pericial: solo el perito oficial practica la pericia; el consultor técnico puede presenciarla y presentar informe dentro del mismo plazo.

## Cuestión jurídica
¿Procede la responsabilidad médica sin prueba de culpa? ¿Cuál es el valor y la forma de la prueba pericial en estos casos?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita un resultado concreto. La doctrina citada indica que, sin acreditación de negligencia, impericia o imprudencia, no corresponde resarcimiento. Se desprende que la acción fue rechazada o que se confirmó la ausencia de responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad médica**: La actuación profesional conforme a la lex artis no genera responsabilidad; es carga del paciente probar la culpa (negligencia, impericia, imprudencia).
2. **Prueba pericial**: La pericia debe ser realizada exclusivamente por el perito oficial. El consultor técnico solo puede presenciar y observar, y presentar su informe dentro del mismo plazo. No puede practicar la pericia por separado.
3. **Valor de la pericia**: En responsabilidad médica, la mejor prueba es la pericial médica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el profesional demandado**: si se demuestra que actuó según las reglas del arte y no hubo culpa acreditada.
- **Desfavorable para el paciente**: si no ofrece prueba pericial o no logra demostrar negligencia.
- **Mixto**: depende de la prueba concreta. El fallo da pautas procesales (quién hace la pericia, plazos) que pueden servir a ambas partes.
- **No relacionado**: si el caso no es de responsabilidad médica o no involucra prueba pericial.

## Cita sugerida
Manzanares de Rincón, Beatriz c/ Escobar, Juan Carlos y Otro s/ (Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 11/06/1997, ID SAIJ FA97150160). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0517-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Manzanares de Rincón, Beatriz c/ Escobar, Juan Carlos y Otro s/, SAIJ, 11/06/1997, 97150160.