Manzo, Mirta Marisa c/ Municipalidad de Puerto General San Martin s/ (SAIJ, 23/02/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: MANZO, MIRTA MARISA c/ MUNICIPALIDAD DE PUERTO GENERAL SAN MARTIN s/ AVOCACION (ARTICULO 2, LEY 11330)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 23/02/2021
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, ERBETTA
ID SAIJ: FA21090053
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Avocación jurisdiccional / Amparo vs. contencioso administrativo
Contingencia: Cesantía de agente público
Hechos clave: Empleada pública cesanteada; solicita amparo; Municipalidad opone incompetencia; actora obtuvo sentencia favorable en primera instancia (revocada en Cámara, aún no firme); pide avocación a la Corte.
Normas citadas: Ley 11.330 (contencioso administrativo), art. 2 (avocación); doctrina CSJN Ballesteros (317:1128).
Doctrina: El amparo no procede si existe vía contencioso administrativa ordinaria con tutela cautelar suficiente; la avocación exige proceso vigente no concluido por sentencia firme.
Resultado: Rechazo de la avocación; ordena adecuar pretensiones a Ley 11.330 ante la Cámara Contencioso Administrativa.
Parte favorecida: Municipalidad de Puerto General San Martín
Parte perjudicada: Mirta Marisa Manzo
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mirta Manzo, agente municipal, fue cesanteada por acto administrativo. Promueve acción de amparo. La Municipalidad opone incompetencia del juzgado de primera instancia. La actora obtiene sentencia favorable en primera instancia (ordena suspender el acto y continuar pagando salarios), revocada luego por la Cámara (aún no firme). Manzo solicita a la Corte que se avoque y/o declare abstracta la causa.

Cuestión jurídica

¿Procede la avocación jurisdiccional ante la existencia de un proceso de amparo sobre cesantía de empleado público, o la materia corresponde a la competencia contencioso administrativa, vedando el amparo?

Decisión y resultado

La Corte rechaza la avocación y el pedido de abstracto. Declara que la causa es de naturaleza contencioso administrativa, por lo que debe tramitarse ante la Cámara de lo Contencioso Administrativo. Otorga 30 días para que la actora adecue sus pretensiones a la Ley 11.330.

Doctrina / criterio relevante

Sobre avocación: Para que proceda debe existir un proceso vigente, no concluido por sentencia firme. Una sentencia favorable de primera instancia, revocada en Cámara y recurrida, no sustrae el interés en el pronunciamiento.
Sobre amparo vs. contencioso administrativo: La cesantía de un agente público es materia contencioso administrativa. El amparo es excepcional; no procede si el actor no demuestra que la vía ordinaria causa un perjuicio irreparable, especialmente cuando existe tutela cautelar (Ley 11.330).

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el empleado público (actor) y FAVORABLE para la Administración (demandada). El fallo cierra la puerta al amparo en casos de cesantía, obligando a transitar el proceso contencioso administrativo. Puede usarse en contra de quien intente abreviar plazos vía amparo; a favor de quien defienda la competencia del contencioso administrativo.

Cita sugerida

MANZO, MIRTA MARISA c/ MUNICIPALIDAD DE PUERTO GENERAL SAN MARTIN s/ AVOCACIÓN, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/02/2021, ID SAIJ FA21090053, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0901-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.