Manzur, Luis A.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA12300299
• Carátula: Manzur, Luis A.
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 06/11/2012
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Ejecución de Honorarios – Recurso Extraordinario – Caducidad de Instancia
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12300299-2012-11-06

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil / Caducidad de instancia
• Contingencia: Falta de impulso procesal en recurso extraordinario federal
• Hechos clave: Ejecución de honorarios; recurso extraordinario presentado el 15/05/2012; sin acto impulsor posterior; plazo de 3 meses excedido
• Normas: Art. 310 y 316 CPCCN (aplicación supletoria); jurisprudencia CSJN (Fallos 310:536)
• Doctrina: El tribunal de alzada conserva jurisdicción para declarar de oficio la caducidad del recurso extraordinario mientras no se haya concedido o denegado
• Resultado: Se declara la perención de oficio; recurso extraordinario perdido
• Parte favorecida: La parte ejecutada (Banco Noroeste Coop. Ltda.)
• Parte perjudicada: Luis A. Manzur (ejecutante/recurrente)
• Señal de favorabilidad: Desfavorable para quien interpone recurso extraordinario y no impulsa el trámite; favorable para la contraparte que se beneficia de la caducidad.

Hechos y conflicto

El ejecutante (Manzur, Luis A.) interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia interlocutoria de la Corte de Justicia de Catamarca que declaró inoficioso un recurso de casación previo. La última actuación impulsora fue el memorial de agravios del 15/05/2012. Luego, la parte recurrente no realizó ningún acto procesal. La Corte, de oficio, analizó la caducidad de la instancia.

Cuestión jurídica

¿Procede declarar de oficio la caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal cuando el tribunal provincial no se ha expedido aún sobre su concesión o denegación, y el recurrente ha excedido el plazo legal de tres meses sin impulsar el procedimiento?

Decisión y resultado

La Corte de Justicia de Catamarca declaró de oficio la perención de la instancia en el recurso extraordinario, por aplicación de los arts. 310 y 316 CPCCN y conforme a la jurisprudencia de la CSJN (Fallos 310:536). El recurso se perdió por falta de impulso procesal.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de origen conserva jurisdicción para declarar la caducidad del recurso extraordinario federal mientras no lo haya concedido o denegado (CSJN Fallos 310:536). El plazo de caducidad es el del art. 310 CPCCN (tres meses), aplicable supletoriamente incluso en tribunales provinciales cuando así lo recepta la normativa local. La caducidad puede declararse de oficio (art. 316 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien interpuso el recurso extraordinario y no lo impulsó en tiempo.
• FAVORABLE para la parte ejecutada, que se beneficia de la perención y evita el tratamiento del recurso.
• MIXTO/NO RELACIONADO para otras posiciones procesales; útil como precedente sobre caducidad de instancia en recursos extraordinarios locales pendientes de concesión.

Cita sugerida

Manzur, Luis A. s/ Ejecución de Honorarios (Sentencia Corte N° 30 y 31-2010) s/ Recurso de Casación – Recurso Extraordinario, Corte de Justicia de Catamarca, 06/11/2012, SAIJ FA12300299.