---
titulo: "Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/10/1984
fuero: Laboral
numero: 84010104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marabelli-marcelo-c-celulosa-argentina-s-a-s-fdf50c25-7db8-419a-93d1-d420f4ad74c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/10/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/ Indemnización por incapacidad  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 9 de octubre de 1984  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Salas, Ghione, San Martín, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA84010104  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción / conciliación` `hechos clave: demanda, contestación, impugnación extemporánea` `normas: dec-ley 7718/71 art. 29` `doctrina: inmutabilidad de la demanda, igualdad procesal` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandado (Celulosa Argentina S.A.)` `parte perjudicada: actor (Marabelli)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promueve demanda por indemnización por incapacidad laboral. Al contestar, la demandada introduce acuerdos conciliatorios homologados en sede administrativa como hechos extintivos/impeditivos. Al evacuar el traslado del art. 29 del dec-ley 7718/71, el actor impugna la validez formal y sustancial de esos acuerdos. El tribunal rechaza la impugnación por extemporánea.

## Cuestión jurídica
¿Puede el actor, al evacuar el traslado del art. 29 del dec-ley 7718/71, impugnar la validez de acuerdos conciliatorios introducidos por el demandado en la contestación de demanda?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que la impugnación es extemporánea. La litis se integra con demanda y contestación; el traslado del art. 29 sirve solo para ampliar prueba sobre nuevos hechos, no para modificar la pretensión inicial o cuestionar la validez de los acuerdos. Resultado favorable al demandado y desfavorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- La inmutabilidad de los hechos de la demanda impide variar sus elementos (sujeto, causa y objeto) sin alterar la litis.  
- Admitir la impugnación en el traslado violaría el principio de igualdad procesal y colocaría al demandado en imposibilidad de desvirtuar nuevas pretensiones.  
- El traslado del art. 29 es solo para ofrecer prueba sobre hechos nuevos, no para replantear el objeto del proceso.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte actora que pretenda impugnar acuerdos conciliatorios luego de la contestación de demanda, pues se considerará extemporáneo.  
- **FAVORABLE** para la parte demandada que busque sostener la validez de acuerdos homologados sin que el actor pueda cuestionarlos en esa etapa procesal.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucra un planteo similar pero con distinta oportunidad procesal o fundamento.

## Cita sugerida
*Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/ Indemnización por incapacidad*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/10/1984, SAIJ ID FA84010104, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0104-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/, SAIJ, 09/10/1984, 84010104.