---
titulo: "Maranello Automotores S.A. c/ Gcba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 07/06/2006
fuero: Civil
numero: 6370015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maranello-automotores-s-a-c-gcba-s-51bb2740-56d2-42ce-b04b-c109917f3f7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maranello Automotores S.A. c/ Gcba s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 07/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MARANELLO AUTOMOTORES S.A. c/ GCBA
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Fecha**: 7 de junio de 2006
- **Expediente**: RDC 1025
- **ID SAIJ**: FA06370015
- **Jueces**: Esteban Centanaro (voto principal), Carlos F. Balbín (disidencia parcial), Horacio G. Corti (adhiere a Balbín)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Civil | **Ámbito**: Local

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: multa administrativa` `hechos clave: falta de información al consumidor, modificación de oferta, deber de motivación` `normas: Ley 24.240 arts. 4 y 19, Constitución Nacional art. 42, Constitución CABA art. 46` `doctrina: deber de información del proveedor, motivación del acto administrativo` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: Maranello Automotores S.A.` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ FA06370015`

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció a Maranello Automotores S.A. por adquirir un Fiat Palio Weekend con condiciones distintas a las pactadas oralmente (cuota de $390+$100 vs. $659 real). La concesionaria no habría informado correctamente ni respetado las condiciones de la venta. La Administración le aplicó una multa de $2.000 por infracción a los arts. 4 (deber de información) y 19 (respeto de condiciones ofrecidas) de la Ley 24.240.

## Cuestión jurídica
Determinar si las sanciones impuestas por la Administración estaban debidamente motivadas y si correspondían en función de las pruebas y la normativa aplicable.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto**: Se revocó parcialmente la resolución administrativa, reduciendo la multa de $2.000 a **$1.000**. Se confirmó la infracción al art. 4 (información insuficiente) pero se revocó la del art. 19 (modificación del contrato aceptada por el consumidor). Costas en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de información (art. 4 LDC) exige suministrar datos veraces y suficientes sobre características esenciales del servicio; no se acreditó que la empresa informara las nuevas condiciones tras la modificación del vehículo.
- No configura infracción al art. 19 LDC cuando el consumidor acepta voluntariamente modificar el objeto y precio del contrato (cambio a un vehículo superior), pues se realiza un nuevo contrato.
- La motivación del acto administrativo es requisito esencial; su ausencia vicia de nulidad la sanción.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte sancionada por:
- Revocación parcial de la sanción y reducción de la multa.
- Reconocimiento de que el cambio de vehículo aceptado por el consumidor no es infracción al art. 19.
- Cuestionamiento a la falta de motivación del acto administrativo (aunque no se anuló completamente).
**DESFAVORABLE** para la Administración por:
- Confirmación de la infracción al deber de información (art. 4).
- Reducción de la multa y costas en orden causado.

## Cita sugerida
**"MARANELLO AUTOMOTORES S.A. c/ GCBA", Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 07/06/2006, Exp. RDC 1025 (ID SAIJ: FA06370015)**. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maranello Automotores S.A. c/ Gcba s/, SAIJ, 07/06/2006, 6370015.