Marasca, Antonio c/ Baravalle S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Registro: A y S t 283 p 153/159; EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00511425-7
• Carátula: MARASCA, ANTONIO c/ BARAVALLE S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 19/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Comercial-Civil (local)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Incumplimiento contractual; escrituración inmobiliaria; representación societaria; daño emergente; concurso preventivo
• Contingencia: Procesal (queja rechazada); fondo (procedencia de cumplimiento y daños)
• Hechos clave: Boleto de compraventa; presidente de SA vende inmueble sin ratificación del directorio unipersonal; pago parcial en dinero y oferta de harina en especie; consignación; mora creditoris; más de 14 años sin escritura
• Normas: Ley 19550 art. 58 (representación plural); CCiv art. 1201 (excepción incumplimiento), art. 731 inc.7, art. 764 (consignación); Ley 24522 art. 146, art. 21 (concurso)
• Doctrina: Arbitrariedad no incluye mera discrepancia; los jueces no deben ponderar exhaustivamente toda prueba; el boleto con >25% precio abonado es oponible al concurso
• Resultado: Queja rechazada; confirmada sentencia que ordena escriturar y pagar daño emergente
• Parte favorecida: Actor (Marasca)
• Parte perjudicada: Demandada (Baravalle S.A.)
• Fuente: SAIJ (FA18090192)

Hechos y conflicto

Actor compra inmueble e instalaciones a la demandada mediante boleto firmado por su presidente. Precio: parte en dólares (pagado parcialmente, saldo al escriturar) y parte en harina (a entregar tras escrituración). La demandada no escritura ni entrega posesión. Actor demanda cumplimiento (escrituración y entrega) y daños. Demandada opone nulidad por falta de ratificación del directorio (representación plural), incumplimiento del actor y mala fe.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debe admitirse, y en su caso si el boleto es oponible a la sociedad (art. 58 LSC), si el actor cumplió u ofreció cumplir (art. 1201 CCiv), y si procede el resarcimiento del daño emergente.

Decisión y resultado

Rechazar la queja. Se confirma la sentencia de Cámara que:

• Condena a la demandada a otorgar escritura traslativa de dominio y entregar posesión, contra pago del saldo del precio en dinero.
• Condena a indemnizar daño emergente (cuantificación diferida).
• Rechaza defensa de nulidad por representación plural (no probado conocimiento del actor; directorio unipersonal).
• Rechaza defensa de incumplimiento del actor (tuvo por probados pagos parciales >25% del precio en dinero; consignación de harina por mora creditoris).
• Declara oponible el boleto al concurso preventivo (art. 146 LCQ).

Doctrina / criterio relevante

1. Representación societaria (art. 58 LSC): La sociedad queda obligada por actos del administrador no notoriamente extraños al objeto social, salvo mala fe del cocontratante. La carga de probar la mala fe (conocimiento efectivo de la restricción) pesa sobre la sociedad.
2. Cumplimiento contractual (art. 1201 CCiv): Para demandar el cumplimiento basta que el actor pruebe haber cumplido u ofrecer cumplir, o que su obligación es a plazo; la buena fe se presume.
3. Consignación: La mora del acreedor justifica la consignación judicial de cosas perecederas (harina) con efectos de pago, aun sin entrega efectiva si el acreedor no cooperó.
4. Arbitrariedad: No procede para revisar valoraciones de hecho y derecho común; no es una tercera instancia ordinaria.
5. Concurso preventivo: El boleto con pago parcial >25% del precio en dinero es oponible (art. 146 LCQ); la sentencia de conocimiento vale como título verificatorio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (comprador) en un caso análogo (incumplimiento de escrituración, boleto, representación societaria, concurso).

• Factores positivos:
  • La CSJ confirma que la carga de probar la mala fe del cocontratante en la representación plural es de la sociedad.
  • El pago parcial >25% del precio en dinero basta para hacer oponible el boleto al concurso.
  • La consignación unilateral de cosas perecederas es válida si el vendedor incurrió en mora creditoris.
  • El daño emergente puede presumirse por el tiempo transcurrido sin contraprestación.
• Factores negativos (para la demandada):
  • Se rechazó la queja, confirmando condena.
  • No se admitió la revisión de las pruebas de mala fe ni de la consignación.
• Analogía útil: Si un comprador pagó parte del precio y el vendedor se niega a escriturar arguyendo nulidad por representación o incumplimiento, este fallo sostiene que el boleto es exigible y el daño es resarcible.

DESFAVORABLE para la parte vendedora (sociedad demandada) en igual contexto.

Cita sugerida

MARASCA, Antonio c/ Baravalle S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/06/2018, A y S t 283 p 153/159, SAIJ FA18090192, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0908-1ots-eupmocsollaf.